LUTHERIE AMATEUR

A partir du moment où tu souhaite de la terre rare, c'est soit Chine, soit Afrique (exploité par ... des Chinois) ... ils détiennent juste 80% du marché mondial!

Dagda

Je viens de faire un tour sur le Facebook d'Oni Guitars, c'est marrant sa façon de faire ses propres mic:


Les plots jaunes sont apparemment des plots en néodyme.

Concept interessant

Me semble que ça existe déjà dans le commerce... mais où... :?
En tout cas c'est bien réalisé.

Micros des basses Wal, micros PLO de chez MC2 à Bordeaux.

Le principal intérêt ici est de pouvoir faire des micros en courbe.

Oui c'est ce que j'en avais déduis.

Niveau son, cela amène quelque chose?

ça doit certainement changer un peu mais bon c'est pas sùr, par contre il y a des possibilités de bobinage différents des grosses cordes vers les petites par exemple ou l'inverse. :linux:

Salut la foule

Je remonte un peu le topic pour avoir quelques infos.
Avec cette vidéo, j'ai trouvé la méthode simplement superbe pour faire le support bobine!
Je suis en train de faire les plans des gabarits de défonces, mais je suis devant un dilemme sur les cotations des supports bobines.

L'idée de départ pour mes micros de basse:

La bobine ferait en gros 5.5mm de largeur, 16mm de hauteur, soit une bobine assez haute finalement.

Par rapport à ce que l'on à pu voir comme ligne directrice de conception de micro:

moi même a écrit :- Aimants -
Outre les types d'aimants divers.
Plus l'aimant est puissant, plus les aiguës seront mis en avant (pour un bobinage et placement identique)

- Diamètre du fil -
Plus le fil est fin, plus il favorise les graves.

- Nombre de tours -
Plus le nombre de tour augmente, plus le niveau de sortie augmente (impédance qui augmente)
Plus le nombre de tour augmente, moins il y aura d'aiguë
Plus le nombre de tour augmente, moins on a de dynamique et de précision

- Forme du bobinage -
Plus le bobinage est haut et serré, plus le son sera précis et brillant (simple Fender)
Plus le bobinage est bas et large, plus le son sera gras et rond (P90)

- Disposition du fil dans la bobine -
Plus le fil est bien rangé, plus le son sera précis équilibré et fidèle (neutre - naturel - chirurgical)
Un bobinage "bordélique" donnera un son moins précis mais avec du "caractère"

Si on part sur ces principes, mon bousin a donc:
- Fil fin (grave)
- Bobine haute (son précis et brillant)
- Nombre de tour élevé (grosse sortie - perte d'aigües - dynamique et précision réduite)

La question est simple: est-ce que je ne devrais pas plutôt réduire la hauteur, et donc réduire le nombre de tour, puisqu'il est prévu d'avoir un petit préampli dans la basse, donc favoriser un son précis et complet de part le micro et corriger doucement le tir avec le préampli au besoin?

Dagda

Comme tu l'évoque toi même, si tu veux avoir un son précis, la règle semble être au contraire d'avoir une bobine haute, peu de tours, et compensation du niveau avec le préampli.

En effet, bobine large = son gras, baveux (cf P90)

Je n'arrive pas à me rendre compte de la taille d'une bobine sur un humbucker ...
J'imagine assez bien la hauteur (qui doit tourner entre 10 et 12mm) mais au niveau de la largeur, je ne sais pas si 5.5mm c'est beaucoup ou pas ... ?
Cela dit, je suis un peu bête puisque j'ai 4 micros en stock et que je n'ai qu'à regarder pour savoir ......... :siffle:

Mais je ne sais pas non plus si pour une basse il n'y a pas quelque chose de particulier à prévoir?
Du genre, comme les cordes bougent un peu moins, ne faut il pas augmenter le nombre de tours? (idée stupide probablement ... ?)

D.

Dagda a écrit :JDu genre, comme les cordes bougent un peu moins, ne faut il pas augmenter le nombre de tours? (idée stupide probablement ... ?)

Les cordes bougent moins? :heu:
Je ne sais pas ce que tu entends par là, mais il me semble qu'au contraire, l'amplitude des vibrations des cordes de basses est nettement plus grande qu'une guitare.

En tout cas, ces réflexions m'intéressent puisque je vais voir pour commencer à bobiner quelques micros que j'installerais probablement sur ma LP de combat (une copie chinoise qui ne vaut pas un clou mais qui sonne pas si pire).

J'ai fouillé un peu le net et en fin de compte, par rapport à ce qu'il se fait, 16mm ne semble pas si déconnant que cela!
http://www.nordstrandpickups.com/bass-pickups/


On voit bien avec le nj4 que la bobine est finalement assez haute et fine!

Je vais donc probablement rester sur ça

D.

Necromagnon a écrit :

Dagda a écrit :JDu genre, comme les cordes bougent un peu moins, ne faut il pas augmenter le nombre de tours? (idée stupide probablement ... ?)

Les cordes bougent moins? :heu:

Je pense que Dagda voulait dire "bougent moins vite"... mais en effet elles vibrent moins vite... mais bougent plus en amplitude (c'est corrélé d'ailleurs... :wink: ).

Il me semble que l'une des problématiques des micros pour basse, c'est que le son d'une basse est assez brouillon à la base... enfin non... c'est plutôt notre oreille qui est sourde de ce côté là.
Du coup, si on veut un son assez précis, il faut bobiner à la Fender : bobine haute pour qu'il y ait, paradoxalement assez d’aiguës pour la précision et l'intelligibilité, sans perdre trop de basses dans l'affaire vu que c'est une basse .

Oui, c'est toujours une histoire de compromis, perso je trouve plus difficile d'en trouver un bon pour basse qu'un bon pour guitare (en même temps j'ai fais plus d'essais en guitare qu'en basse, il y a peut-être un lien ). en tous cas je serais curieux de choper les caractéristiques des micros Delano qui sont pour moi LA référence du moment.

LGDA a écrit :Du coup, si on veut un son assez précis, il faut bobiner à la Fender : bobine haute pour qu'il y ait, paradoxalement assez d’aiguës pour la précision et l'intelligibilité, sans perdre trop de basses dans l'affaire vu que c'est une basse .

Ça corrobore ce que j'ai constater entre les différentes recherches, aussi bien théorique qu'au niveau des photos glanées sur le net.

C'est un peu pareil lorsque que l'on veut avoir une grosse disto de bourrin!
Paradoxalement, il faut couper les extrêmes grave et aiguë, mettre du gain à gogo sur le médium, et ensuite, avec le tone stack, faire sortir les graves et les aiguës en baissant les médiums ...

Bien, je vais partir la dessus!

D.

caribou a écrit : en tous cas je serais curieux de choper les caractéristiques des micros Delano qui sont pour moi LA référence du moment.

Si tu trouves ça, j'suis preneur! :linux:

Je remonte un peu le topic pour avoir quelques infos.
Avec cette vidéo, j'ai trouvé la méthode simplement superbe pour faire le support bobine!
Je suis en train de faire les plans des gabarits de défonces, mais je suis devant un dilemme sur les cotations des supports bobines.

Pour les bobines tout en bois, y'a pas un risque de dégradation lors du passage au bain de parafine (wax potting) ?

Détérioration de quoi?

Le bois ne devrait pas vraiment bouger, même à 60 / 70°C ... non?
(Je prévois du Noyer ou du Merisier pour le support bobine).

D.

Dagda a écrit :C'est un peu pareil lorsque que l'on veut avoir une grosse disto de bourrin!
Paradoxalement, il faut couper les extrêmes grave et aiguë, mettre du gain à gogo sur le médium, et ensuite, avec le tone stack, faire sortir les graves et les aiguës en baissant les médiums ...

D'ailleurs, en m'intéressant aux micros actifs, je regardais les caractéristiques de l'EMG 81 (le micro des bourrins), et c'est fou comme il est orienté haut médium-aigu, presque comme un simple !