LUTHERIE AMATEUR

merci messieurs mais, je les avais déjà vu :wink: , un peu trop compliqué pour moi le cache ébène même si c'est somptueux et peut être trop aléatoire la finition sur les boitiers CD, j'aimerais une matière avec un rendu sympa et pas trop rayable quitte à acheter la matière
je vais demander à une sœur qui est dans le plastique si elle a des infos sur se qui se fais de costaud et joli tant qu'a faire

Une petite vidéo sympa sur le bobinage de micro, le plus intéressant étant les petits outils home made comme les flasques de la bobineuse ou le montage pour sloter les aimants.
http://www.youtube.com/watch?v=jN8faik-B3o[/video]

Sympa

Le plus cool ce sont les flasques!

D.

ben même l'outil pour slotter les aimants, même si t'as pas de presse, rien ne t'interdit de le faire au chasse goupille

Les mecs je vous hais

Forcement, il a fallut que je suivent le topic de Dagda, puis que je plonge dans celui ci et que je commence à cogiter, à cogiter... et me dire que fabriquer ses micros c'est pas si con comme idée

Je me suis fait un petit recap pour moi, que je vous joint, et que j'ai enrichit avec des infos trouvé sur le blog de "la révolution deux" que je trouvait interessante et qui suscite des questions pour ma part !

Petit récapitulatif perso :

Le fil :
Le fils ... en gros tu as deux diamètres, le 0.056 (AWG 43) et le 0.063 (AWG 42)
Plus le fil est fin, plus il favorise les graves. (AWG 43 grave / AWG 42 aigue)

Aimants:
Plus l'aimant est puissant, plus les aiguës seront mis en avant (Alnico :baleze: / Ceramique :baleze: :baleze: )
(pour un bobinage et placement identique)

Les tours:
Plus le nombre de tour augmente, plus le niveau de sortie augmente (impédance qui augmente)
mais
Plus le nombre de tour augmente, moins il y aura d'aiguë
Plus le nombre de tour augmente, moins on à de dynamique et de précision

-->Il va donc falloir faire un compromis et bien choisir ses aimants et sa bobines, suivant le resultat escompté.

Bobines:
Plus le bobine est haute et serré, plus le son sera précis et brillant (simple Fender)
Plus le bobine est basse et large, plus le son sera gras et rond.

Bobinage :
Plus le fil est bien rangé, plus le son sera précis équilibré et fidèle (neutre - naturel - chirurgical)
Un bobinage "bordélique" (scatter winding or by hand) donnera un son moins précis mais avec du "caractère"
Un bobinage avec plus de chevauchement induit une plus large reprise des harmoniques, un son plus "riche" et moins sensible aux parasites.

Symétrique / Asymétrique et « offsets »
On va pas tout reprendre, mais pour la base :
"The hum cancelling effect of humbuckers is a 1:1 turn per turn effect. "
Si on prend deux bobines de 5000 trs, on annule à 100% le « Hum »
Tout va bien.

Autre possibilité : Le Offsets
"If I wound 5150 and 4850 which would produce almost the same DC reading, you'd hear high end which balances against the mid range giving the impression of it dropping back."

Si je comprend bien, si on fait un décalage de quelques tours entre les deux bobines, (5150 et 4850 au lieu de de 2*5000) on augmente sensiblement les hautes fréquences, mais on réintroduit petit à petit le bruit.

"in my experience you can offset coils by as much as 1000 turns before noise becomes audible.This is dependant on wire gauge and overall no. of turns "

Donc on peut créer deux bobines, avec pas tout à fait le même nombres de tours, dans une certaine mesures, pour éventuellement créer une bosse dans les hautes fréquences ? J'ai bon ?

Comment qu'on fait, et sur quelle bobine j'en mets plus ou moins de fil ?
"usually humbuckers sound best if the bridge humbucker has it's « slug coil » wound with a higher resistance (donc plus de tours a priori) than the « screw side », this gives it slightly more mid grunt and avoids it becoming to treble heavy."

Je comprend bien le concept, mais j'ai l'impression qu'on vient de dire l'inverse ?
L'offset introduit des hautes fréquences / et ici créer un offset avec plus de tour sur la bobine coté « slug » induit plus de Mid et évite les aiguë super vener !
Je crois que je me suis pommé en route... :pac:

For a neck pickup the opposite is true, with the « screw side » overwound the emphasis is more on the open strings of the neck and gives a more open and natural tone (the emphasis is on the part of the string that you want to hear!

Là je comprend bien le truc... :app:

Disposition spatiale :
Dernières chose qui m’interroge :
the top coil is "North" and the lower coil is "South" (in a regular humbucker the South pole coil is the one with adjustable screws, the North has non-adjustable metal slugs)

Je vois bien le truc. La bobine du haut, du coté nord de l'aimant, avec les "slugs" et la bobine du bas, du coté sud de l'aimant, avec les vises.
Oui mais sur un humbucker de manche, les vises sont généralement du cote de la touche donc sur la bobine du haut.
Je fait comment alors ?
On retourne simplement l'ensemble ?

Voila pour moi ;-)
A+

Le résumé est bon, enfin c'est ce que je disais plus haut

Le sens de l'aimant n'a pas d'importance. Il en a seulement si tu veux ou pas coupler les micros (deux Humbuckers par exemple) ... le son sera très légèrement différent mais ça ne sera pas non plus super flagrant.
En gros, les bobines sont en N - S / N - S ou N - S / S - N ... ou l'inverse.

Le coup du chevauchement doit être assez vrai, voir la vidéo plus haut, le mec a une manière de bobiner assez sympa en alternant des passes rapides et des passes lentes ... doit y avoir une raison

D.

Foudraxx a écrit :Je comprend bien le concept, mais j'ai l'impression qu'on vient de dire l'inverse ?
L'offset introduit des hautes fréquences / et ici créer un offset avec plus de tour sur la bobine coté « slug » induit plus de Mid et évite les aiguë super vener !
Je crois que je me suis pommé en route... :pac:

Moi aussi j'ai du mal à comprendre ce passage... D'après ce que j'avais compris de mes recherches, un bobinage asymétrique offrirait une meilleure "dynamique", donc à priori plus de hautes fréquences. Je m’embrouille comme toi sur le passage du micro chevalet... Si un bobineur chevronné pouvait remettre de l'ordre?
Edith: D'ailleurs je vois pas vraiment de raisons à l'influence du choix de quelle bobine on va sur-bobiner?

C'est comme dans les amplis Higain.
Les préampli sont une succession d'amplification et de filtre pour saturer et distordre le son.
Mais, si tu balances trop de grave et trop d'aigu dans la chaine, tu te retrouve avec une bouilli en sortie.
Il faut donc couper les basses fréquence et les hautes fréquences pour ne travailler que sur les médiums, et une fois la saturation des médiums faite, on passe par l'égalisation qui va faire ressortir les graves et les aigus.

La similitude est donc que c'est dans le médium que tu va avoir la dynamique.

Dans un premier temps, je conseillerais, du haut de mon expérience de 4 bobines, de déjà faire des bobines assez identiques, avec plus de tour pour le côté chevalet.
Trouver déjà le bon équilibre entre les deux, ça sera bien.
Après, faire un support facilement démontable pour faire plusieurs essais, ce que je compte faire sur la basse par exemple, puisque les nouveaux supports bobines sont en fabrication :mrgreen:

Ce que j'ai retenu de toutes mes recherches sur le forum, c'est qu'à partir du moment où tu utilises du matériel de bonne qualité, que tu soignes un minimum la réalisation, que tu waxpot les bobines, tu ne pourras pas avoir un truc merdique.

D.

Je me permet un petit exemple d'application théorique, juste pour voir si j'ai à peu prés compris.
Exemple qui me servira peut être, si je décide de passer à l'action... je vous hais

Concept :
Deux micros 7 cordes / orienté métal.

Préparation :
Bobine industriel 9mm haut
Fil AWG 42 0,063
Aimant céramique
Bobinage machine avec effet « scatter winding »
Offsets de 200 tours

Micro manche :
Neck: 9.2 k DC résistance (entre 9 et 10 quoi ! )
Valeur de référence sur SD Sentient.

4,75 de résistance par bobine
Bobine : 9mm / 70mm rectiligne / 0,25 rayon
(je ne connais pas les mesures exact, mais pour le moment c'est théorique pour l'exemple)
Nb de tours calculé : 5112t (grosso modo 5150)

Offstets (+/- 200) : 5350t / 4950t
5350t = 4980 résistance
4950t = 4592 résistance
Total : 9,572

Micro chevalet :
Bridge: 16.52 k DC résistance (référence SD Nazgul)

8,25 par bobine
Bobine : 9mm / 70mm rectiligne / 0,25 rayon
Nb de tours : 8622 tours (arrondis à 8650)

Offstets (+/-200) : 8850 / 8450
8850t = 8483 résistance
8450t = 8073 résistance
Total : 16,556

J'ai bon là ? :bac:

Je trouve quelque chose de similaire.
http://www.dctech.fr/public/lutherie/Lo ... bobine.xls

Par contre, ça va faire une grosse bobine pour le chevalet.

D.

Foudraxx a écrit :Micro chevalet :
Bridge: 16.52 k DC résistance (référence SD Nazgul)

8,25 par bobine
Bobine : 9mm / 70mm rectiligne / 0,25 rayon
Nb de tours : 8622 tours (arrondis à 8650)

Offstets (+/-200) : 8850 / 8450
8850t = 8483 résistance
8450t = 8073 résistance
Total : 16,556

Tu vas avoir du mal à scatteriser ET à mettre 8800 tours par bobine !
J'ai fait un 14 k pour mon fils... et je ne pouvais pas mettre plus de fil.
Peut-être en le rangeant mieux ?

Par ailleurs, pas la peine de faire exprès de ne pas être régulier quand tu bobines : le simple fait de bobiner à la main est de fait irrégulier.

Foudraxx a écrit : Comment qu'on fait, et sur quelle bobine j'en mets plus ou moins de fil ?
"usually humbuckers sound best if the bridge humbucker has it's « slug coil » wound with a higher resistance (donc plus de tours a priori) than the « screw side », this gives it slightly more mid grunt and avoids it becoming to treble heavy."

Je comprend bien le concept, mais j'ai l'impression qu'on vient de dire l'inverse ?
L'offset introduit des hautes fréquences / et ici créer un offset avec plus de tour sur la bobine coté « slug » induit plus de Mid et évite les aiguë super vener !

C'est parce qu'il y a 3 facteurs différents :
1. des bobines asymétriques "révèlent" un peu les aigues... en fait non, elles les filtrent moins. Le son est donc plus clair, intelligible... mais pas plus dynamique (ou très peu)
2. le nombre de tours joue sur la dynamique : plus de tour = plus compressé = moins de dynamique = plus facile à jouer (moins de pains)... et inversement.
3. Enfin, par rapport à tes doutes, l'endroit ou est placé le micro modifie l'équilibre harmonique qu'il capte : c'est pour ça qu'il dit que sur le micro chevalet, il faut surbobiner la bobine qui est vers le manche et non celle qui est sur le chevalet : plus tu vas vers le chevalet, plus l'équilibre favorise les aigues. Plus tu vas vers le centre, plus tu favorises les haut médiums. Plus tu vas vers le bout de touche (en fait la frette 24), plus tu favorises la fondamentale.
Donc pour le micro chevalet, il s'agit de ne pas exagérer son côté "strident".
Pour le micro manche, selon moi, tu peux opter pour les deux solutions : le rendre un poil plus "acide", ou au contraire renforcer son côté "chaud"...

En fait, il faut prendre une strato comme référence sur le placement de micro : écoute bien la différence entre les trois micros et tu comprendra bien ce qu'il évoque : un humbucker est formé de deux micros couplés... mais pas tout à fait à la même place...

Sympa ce résumé.
En revanche, je pense qu'on se paume un peu par rapport aux termes utilisés. "Plus de dynamique", ça sous-entend quoi en terme d'égalisation? Personnellement, ça ne me parle pas tellement (bien qu'avec le post de LGDA, je comprend un peu mieux). Et aussi, ce que je disais à Foudraxx en mp, on connait l'influence des paramètres, mais il faut connaitre des valeurs standards, je pense, dont on connait la sonorité (même si on ne pourra jamais la reproduire exactement, évidemment), pour pouvoir ensuite jouer sur quelques paramètres pour adapter le son. D'ailleurs, on dit "bobine plus large", "bobine plus haute", etc., mais est-ce que quelqu'un à un ordre de grandeur sur l'échelle qui est jeu? Si c'est de l'ordre du 0.1 à 1%, ou si on tape plutôt dans le 10-25%?

M'est avis que ça risque d'être dur de quantifier tout ça.

Pour moi, le côté Chaud d'un micro veut dire qu'il favorise le bas médium (ou réduit le haut médium) et inversement pour un micro Clair.
La Dynamique, c'est la capacité du micro à retranscrire une monté rapide. Par exemple, partir du silence pour aller vers le niveau le plus haut possible du micro, si le micro est dynamique, le temps de monté sera très court, et inversement pour un micro peu dynamique.
Mais là ce sont directement les composantes fondamentales des bobines qui entrent en jeux (Résistance - Inductance - Capacité) avec un gros point sur la capacité je pense.

J'ai remarqué sur mes humbuckers de basse que j'avais un trou dans le médium ... je ne sais pas si c'est à cause de la "forme" de la bobine ou si c'est à cause du radius ... je vais faire un essai en rajoutant des aimants au niveau des cordes centrales pour augmenter le flux et peut être corriger le creux ...

D.

Pour moi la dynamique c'est la capacité d'un micro à reproduire les nuances de jeu, mais je ne sais pas du tout comment traduire ça en terme de caractéristiques du micro ... j'aurai tendance à dire qu'un micro faiblement bobiné ou avec une aimantation relativement faible sera plus dynamique car on va faire travailler les micro au plus loin des phénomènes de saturation magnétique, mais là c'est juste une intuition ... il doit y avoir bien d'autres choses qui entrent en jeu ! (type d'aimants, forme du circuit magnétique, etc ...)
Le temps de monté lors d'une attaque pour moi plus lié à la réponse en hautes fréquence même si on a affaire à de "grands signaux" ... on peut avoir un micro très dynamique (à mon sens) mais qui ne passe pas les aiguës et donc avec un temps de monté lent, et d'un autre coté un micro qui "écrase" les niveaux, mais avec un temps de monté rapide.

Le plus dur en fait c'est de traduire les termes utilisés :-D

Je pense qu'on dit à peu près tous la même chose ...
Quoi qu'il en soit, fait déjà un premier jeu de bobines pour faire des essais, et tu seras déjà surpris de la capacité de la chose.

D.

Oui, on utilise un lexique plus ou moins stabilisé :siffle:

Pour moi la dynamique évoque l'écart entre le son le plus faible et le plus fort possible (et la monté rapide entre les deux) en effet.
La précision de jeu réfère à plein de paramètres complémentaires : dynamique, clarté, basses non baveuses, séparation des notes simultanées, c'est pas évident de quantifier ça... et c'est même pas évident de le comparer avec deux instruments différents... sans compter le rôle de l'ampli qui est derrière...

:siffle:
si tu veux des micros qui repondent à tout les principes que tu veux
2 solutions
la première t'achète un truc boutique en demandant au gars facile :linux:
2 tu fais pleins d'essai ,d'erreurs ect ,forme de la bobine ,fil , aimants façon dont tu va bobiné
donc pour avoir 1 micros tu vas en bobiné quelques un car la théorie est une chose mais rien ne vaut la pratique
mais là c'est très chiant le bobinage donc tu peux craquer avant d'arrivé au resultat escompter :mrgreen:
en résumé faire un micro c'est faisable meme en essayant de le modifié un poil à ton gouts en partant d'un standard (hum , p90 ,simple)
mais faire un truc completement comme tu le veux il y a le facteur expérience et quantification à tester (meme celui de chance)

Merci les amis pour toutes vos remarques, suggestions et explications ;-)
Désolé pour le délai de réponse, mais j'étais en vacances ;-)

C'est super intéressant je trouve, je découvre pleins de nouvelles choses ! :linux:
En ce qui concerne les micros l'objectif n'est pas de faire un micro comme je le veux, mais juste d'avoir un cahier des charges de base qui soit cohérent et bien établis.
Je marche comme ça, par cahier des charges... enfin vous me connaissez

Après quelques petites recherches, je me suis aperçu que plusieurs micros dis "métal" et avec un gros niveau de sortie étaient bobiné en AWG 43, Ce qui peut semble logique et va de paire avec les remarques de LGDA. Comme le fil est plus fin, on peut faire plus de tours et donc théoriquement obtenir un haut niveau avec une bobine sensiblement plus fine.

Dessin :
Je suis partis en vacances avec mon "passeport vacances : micros DIY" ;-)
Je suis resté sur une ossature de humbucker classique, plots / vis / aimant.
voila une idée de mon travail :
Plan général
Bobinage

Budget :
J'ai regardé sur le net ce que l'on trouvait, histoire d'avoir une idee !
Pour le moment je suis aller au plus simple, pour éviter de passer par plusieurs fournisseurs.
Mojotone me semble un bon point de départ, il ont tout ce qu'il faut...

Pour 2 micros 7 cordes.
Bobines 7 cordes *4 : 8$
plots *18 : 6.45$ (vendu par 6, donc 3 jeux oblige)
vis *18 : 13.14$ (idem)
aimants ceramique 8 *2 : 3.3$
écarteur *2 :4$
fil 4 conducteurs *2 : 1.86$
Fil AWG 43 "formvar heavy built" : 30$
Total : 66.75$ (50euros)

Effectivement, le résultat n’amène même pas une quelconque méditation... ça vaut carrément le coup d'essayer et de se faire plaisir :linux:
Certes il reste la bobineuse, mais bon, on à Kit grâce à notre gourou, ce serai dommage de se priver... merci Dagda ;-)

Deux questions techniques:
Aimant : sur mon plan, la taille de l'aimant que je calcule est grosso modo 75mm de long.
Chez mojotone il propose des aimant céramique 8 qui font :
2.95L x .196W x .500T / soit 75mm/5mm/12.7mm
avec aimantation nord / sud sur le 0.500T ou les 12.7mm
Voici le lien : Aimant ceramic 8 Long
A priori c'est bien un aimant comme celui la qu'il me faudrait ?

Fil : j'ai pas mal cherché et trouvé pas mal d'info sur le fil, mais je ne saurai pas trop sur lequel partir, plain enamel / formvar ? J'ai cru comprendre qu'il fallait faire gaffe pour la soudure ?... si vous aviez un conseil !

Voila messieurs, le compte rendu de mes dernières recherches et travaux !
Bonne soirée
A+

S'lut!

L'aimant semble bon, si dans ton calcul tout est bien couvert par les 75mm, pas de soucis alors

J'ai pris du fil "soudable" pour mes micros ... tout ce que je peux dire c'est que ça marche bien ... je n'ai fait que 4 bobines en tout :mrgreen:

D.

Salut !

je continue à fouiner sur la toile et je trouve des brides d'infos ça et là...
Il y a des choses intéressante comme :
-Melange AWG 42 / AWG 43. je suppose qu'il font une bobine de chaque.

- ou ce topic sur l'EMG81 qui pourra en intéresser quelques uns Liens

Et d'autres truc qui sont plus flou :
- Micro triple céramique ?
- Melange Alnico / ceramique ?

Je vois pas trop comment qu'on fait un triple céramique et ou un mélange Anico/céramique...

Sinon pour les aimants je suis tombé la dessus :
cermag

Voila... :wink:
A+