LUTHERIE AMATEUR

Aller hop

















CLIC sur la fontaine

CLIC sur la fontaine











Dagda

Super !
Rien à envier à un réflex question qualité, bonne gestion de la lumière et des contrastes. Le capteur tient bien dans les "presque brulés" et les très sombres, point faible de beaucoup d'appareils, réflex y compris :wink:
Rome et le beau temps en plus, ça tape !

Merci

J'avais tout le temps le filtre (un peu l'UV mais surtout le polarisant, même dehors) et toujours en manuel.

Pour la fontaine, c'est f/8, iso 80, filtre CPL, ouverture 10 secondes

Je commence à bien le manipuler ... encore un peu de mal sur la balance des blancs.

Dagda

Oui j'ai vu la pose longue, sympa le filé
Par contre je ne pourrait pas t'aider pour la balance des blancs, même quand j'utilise le jpeg je laisse le boitier gérer en auto, mais bon à première vue tes photos n'ont pas de soucis de ce côté là :wink:

J'ai fait un essai entre Jpeg et Raw ... franchement, en zoomant je ne vois pas la compression Jpeg.
En plus le format est du RW2, donc il faut d'office le logiciel Panasonic pour le lire (pas lu en natif sur PS CS1)

Bref, je suis super content de ce petit boitier, compact avec un résultat superbe ... je crois que je vais investir dans quelques autres filtres, j'y prend goût :mrgreen:

Dagda

Bonjour!

Tout d'abord, je reste ébobi face à la qualité de votre boulot photo, c'est franchement impressionnant.
Pour un forum de lutherie amateur, où d'ailleurs personne croirait que pour la lutherie, vous soyez des amateurs, mais alors, même sur le petit topic photo, on pourrait faire la même remarque! :app:

Ca fait un moment que j'ai plus touché d’appareil ni ps, mais j'apporte une petite contribution en postant quelques clichés:
:photo:

Naka a écrit : je reste ébobi

Et me voilà pour ma part estaumaké !

Naka, à 0h41 a écrit : je reste ébobi

Je comprends qu'en lisant ça tu en fus ebaubi toi même, mais j'ai le droit de mettre ça sur le compte de la fatigue en raison de l'heure tardive du post? :siffle:

Et me voilà pour ma part estaumaké !

Je pense que c'est encore plus explicite que la photo habituelle de la crise cardiaque!

Naka a écrit : Je comprends qu'en lisant ça tu en fus ebaubi toi même, mais j'ai le droit de mettre ça sur le compte de la fatigue en raison de l'heure tardive du post? :siffle:

:cop: Ca ira pour cette fois ! :mrgreen:

Je pense que c'est encore plus explicite que la photo habituelle de la crise cardiaque!

Ouais mais je l'aime bien, moi, la photo de la crise cardiaque. Pas très subtil, mais bougrement efficace.

Quelques petites photos sans prétentions. La photographe, c'est ma femme, moi j'appuie sur le bouton sans réfléchir.

Les photos ont été prises ce week-end lors d'un concours international d'aéromodélisme organisé par mon club. Bonne ambiance, beaux avions, belles rigolades. On a eu pas mal de boulot, 70 personnes à nourrir sur 3 jours, quelques milliers de notes à saisir sans se tromper (c'était mon taf).
Ambiance barbecue, camping car et multilingue.





Du carbone et de la fibre de verre, il n'y a quasiment plus de bois.



La finesse du train carbone est impressionnante vu le poids de l'avion.



Si vous voulez faire un baptême de l'air avec votre hamster, votre chat ou votre nouveau né c'est l'avion qu'il vous faut. Prévoir 20 ans d'analyse pour le nouveau né.





Des belges une fois avec une belle déco.





L'avion qui m'a le plus impressionné, un des rares électrique avec une puissance démoniaque. Très beau vol avec pour le libre une bande son hyper travaillée digne des meilleurs mixeurs de radio Américain. Des fumigènes de couleur. Par contre en électrique, si ça prend feu, se sauver en courant...

Chouette, ce topic s'anime, ça fait plaisir !

low-tide a écrit :Quelques petites photos sans prétentions.

Pas de prétentions à avoir, tout ça c'est du loisir, pour nous en tous cas :wink:

Pierceval a écrit : Pour l'aspect technique c'est un assemblage de deux expositions longues, une pour le sol et une pour le ciel.

Joli ! Mais quel est l'interêt, ici, de la pose longue pour le sol ? elle est si longue que l'éclairage "balaye" les herbes ?

Dagda a écrit :J'ai fait un essai entre Jpeg et Raw ... franchement, en zoomant je ne vois pas la compression Jpeg.
En plus le format est du RW2, donc il faut d'office le logiciel Panasonic pour le lire (pas lu en natif sur PS CS1)

De toutes façons à l'arrivé tu es quoiqu'il arrive obligé de passer en jpg (ou en un autre format compressé), l'interêt de prendre en RAW est que ça te donne une marge de manoeuvre bien plus grande pour modifier des trucs, en particulier (mais pas seulement) pour les zones sous-ex ou sur-ex. Si par exemple sur ton JPG direct du boitier il y a une zone cramée ou bouchée c'est mort, tu auras beau faire tout ce que tu veux tu ne remettra pas de la matière dedans, elle n'existe plus dans les informations du fichier; en revanche ton RAW te permettra, peut-être, de récupérer quelque-chose.

Caribou a écrit :Joli ! Mais quel est l'interêt, ici, de la pose longue pour le sol ? elle est si longue que l'éclairage "balaye" les herbes ?

Je me le suis demandé aussi, j'ai pris le sol avec le filtre (B+W nd1000) dans la foulée du sol, mais en ouvrant un peu plus le diaphragme et en montant à 400 iso, du coup le temps de pose est relativement court. J'ai pris aussi une photo du sol sans filtre, à 100 iso et f11, classique en fait. Au moment de l'assemblage il se trouve que la photo prise avec le filtre offre une lumière bien plus intéressante, plus contrastée et plus chaude, le filtre n'étant pas neutre. J'aurais très bien pu faire avec la photo du sol "classique", mais avec plus de traitement pour le même résultat, en l'état hormis l'assemblage il n'y a que très peu de traitement sur la photo. :wink:

low-tide a écrit :Les photos ont été prises ce week-end lors d'un concours international d'aéromodélisme organisé par mon club. Bonne ambiance, beaux avions, belles rigolades. On a eu pas mal de boulot, 70 personnes à nourrir sur 3 jours, quelques milliers de notes à saisir sans se tromper (c'était mon taf).
Ambiance barbecue, camping car et multilingue.

C'est marrant ça, je suis en train de faire un bascule de centrage pour avion en découpe laser pour une collègue :mrgreen:

Dagda

Dagda a écrit : C'est marrant ça, je suis en train de faire un bascule de centrage pour avion en découpe laser pour une collègue :mrgreen:

Dagda

Des photos! :mrgreen:

Il faut que je m'en ouvre à vous : je suis très complexé sur la question de la photo.

Je suis incapable de faire une photo qui ait de la gueule ou dont je sois content. Je ne pige rien aux histoires de cadrage, de composition, de lumière.
(Et je parle pas du reste : temps de pose, ouverture, exposition, c'est carrément du japonais !)

J'aimerais bien savoir faire des photos qui ressemblent à quelque chose, mais j'ai bien peur d'être complètement imperméable à cette pratique-là.

Voilà, c'est dit.
Mais attention : ça n'est absolument pas une critique au sujet de ce topic. J'apprécie beaucoup certaines photos qui y sont exposées. J'en suis même souvent jaloux. (Bon, j'avoue, je zappe les discussions techniques, ça me dépasse de trop loin...)

Il faut que je m'en ouvre à vous : je suis très complexé sur la question de la photo.

Oui je compatis et encore, tu n'as pas à comparer tes photos avec celles de ma femme.
On peut être au même endroit avec le même appareil, je te fais une photo minable, plate, sans profondeur. Elle te fait un truc, tu te demandes d'où ça sort. Elle voit tout, te fait un put.in de cadrage, une profondeur de champ avec le détail que tu aurais dû voir. Je sais pas, c'est un don. En tout cas moi qui aimait la photo, j'en fait quasiment plus, je fais pas le poids. Par contre qu'est-ce qu'elle est lente... Faut pas être pressé...

Je suis un peu dans le même cas que tonton Pedro et j'aimerais bien m'améliorer, même si j'ai peu de temps à y consacrer.
Une question par exemple : j'ai un bridge Canon (un Si quelque chose si je me rappelle) qui est très bien et dont je sous exploite probablement les capacités de manière intergalactique.
Des pré-réglages sont-ils nécessaires avec ce genre d'appareil, genre balance des blancs etc...? Si c'est bien le cas lesquels sont indispensables en préambule à une prise à peu près digne de ce nom?

Low-tide : les photos mise à part j'ai toujours trouvé fantastique l'aéromodélisme, tes images m'ont fait planer, pour le coup!

Pedro a écrit : J'aimerais bien savoir faire des photos qui ressemblent à quelque chose, mais j'ai bien peur d'être complètement imperméable à cette pratique-là.

Tu es imperméable à la pratique ou imperméable à la photo tout court ? comme d'autres peuvent être imperméables à la danse ou à la pâtisserie ? Dans le premier cas, l'incompétence, c'est assez facile à régler.
La photo comme beaucoup d'autres activités procède de deux choses :
Première l'oeil, le talent, le feeling, appelons-le comme on veut; le truc qui fait que certains feront des photos extraordinaires avec un simple compact dans un environnement banal alors que toi, au même endroit mais avec un matos de compèt, tu ne feras que de la mauvaise photo souvenir. Ce truc là ne tombe pas du ciel, il se travaille (par l'attention, l'observation, l'interêt, l'amour, etc... la documentation aussi, voir ce que font les autres) mais faut bien reconnaitre que certains s'en sortent mieux que d'autres, de la même manière que certains font des symphonies à 8 ans et d'autres mettent 40 ans à jouer convenablement le riff de Smoke on the water.
Deuxième chose, la technique, ce qui permet à un shreddeur de se croire musicien :mrgreen: ou à un photographe amateur de faire de belles photos, bien faites et dont on dira "oh, jolie photo !" même si elle est finalement sans grand intérêt. Et la technique en photo c'est quand même relativement basique, tout tourne autour de deux trucs, l'ouverture et le temps de pose et un troisième, corollaire de l'ouverture, la profondeur de champ. Ajoute à ça quelques règles de composition pas bien compliquées (et qu'il est bon de transgresser quand on les a assimilé, comme toutes les règles) et c'est bon, tu ne sera peut-être pas le photographe du siècle mais tu feras quand même de jolies photos bien faites et tu te fera plaisir (ce qui est pour beaucoup d'entre nous le but de l'opération).

Je vois ce que tu veux dire. D'autant plus que je suis imperméable à la danse : ça ne m'intéresse pas, je trouve ça chiant à regarder et je bouge moi-même comme un cintre.

Pour ce qui est de la photo, je suis sensible à l'image. Dans une certaine mesure en tout cas. Il y a des photos qui me sidèrent.
Mais, pour reprendre tes deux axes : je n'ai aucun talent en la matière et je n'ai donc jamais cherché à acquérir de technique.

J'ai assez peur que ce soit incurable : c'est pas parce qu'on aime la musique qu'on sera bon musicien, ni capable de composer quelque chose qui tienne la route. Ben c'est pareil pour moi et la photo.

Ca me frustre un peu, même si j'ai d'autres moyens d'expression qui limitent cet effet-là. Mais j'aimerais bien faire de belles photos de mes gosses, par exemple. Pas juste des polaroids à la con.