LUTHERIE AMATEUR

Je viens tout récemment de retrouver le plaisir et l'envie de faire des photos que j'avais perdu depuis 4 ans, je recommence à peine mais c'est vraiment agréable. Alors voilà, quelques photos de fleurs, j'aime bien les photographier (pis ça bouge moins que les animaux, c'est plus facile :mrgreen: ).

C'est le genre de passion qui ne nous quitte jamais même si elle sommeille quelque temps.
Ce sont de beaux clichés. Surtout le paillon qui bouge pas. :app:

Reste plus qu'à filer le virus à Ludo. :prr: :mrgreen:

:app: J'aime vraiment les 3 premières!

Pareil, les 3 premières sont superbes ! :app:

Oui, j'adore la 1ere :yap:

Merci les gars, les critiques techniques sont les bienvenues

Phraid a écrit : Surtout le papillon qui bouge pas. :app:

Tu parle ! J'ai du en prendre au moins 20 photos, à chaque fois que j'appuyais sur le déclencheur il trouvait malin de refermer les ailes ! :pac:

C'est chouette, c'est quoi ton appareil ?

Lumix LX3
J'en suis vraiment très content, il remplit parfaitement le cahier des charges que je voulais, compact (j'aime pas m'encombrer en promenade, faut que ça tienne dans la poche), grande dynamique, grande ouverture (2) et les trois modes "classiques" priorité ouverture/priorité vitesse/tout manuel.
En plus il m'a fait découvrir le RAW qui est vraiment très très pratique (si on est pas sous linux... :sif: )

Seul reproche, il bruite dès 400 iso :?

Merci les gars, les critiques techniques sont les bienvenues

Bon, puisque tu demande et comme une fleur ca bouge pas beaucoup, tu peux essayer de refaire les trois premiere avec un coup de flash derrier par le bas. Si tu n'a pas de flash télécommandé, un bout de carton recouvert de papier aluminium pour faire un reflecteur fera aussi bien (voir mieux). Tu devrai pouvoir ariver a une lumiere un peu plus belle et a une meilleur sensation du relief et de la texture (transparence des petales + petits poils qui vont accrocher la lumeire et briller)

Pour la troisieme (fleures roses), c'est pareil, il manque un peu une lumiere directionnelle (a priori qui arrive de la droite). Sur les photos de fleur, on n'a pas grand chose à faire, ca permet de se concentrer sur trois trucs : profondeur de champs, composition, et lumiere. A mon avis c'est le troisieme point qui est pas au niveau des deux autres, donc la piste à travailler en priorité pour progresser :)

Hth,
Jaune.

Merci
Pour l'éclairage des trois premières c'était justement voulu, éclairer uniquement avec une bougie (dans le noir), je ne voulais précisément pas d'un éclairage plus global ou à plusieurs sources. Mais j'avoue que j'en ai chié, sans succès, pour choper les scintillements qu'il y avait sur les pétales, sauf sur quelques photos (et encore, un peu seulement) malheureusement un peu ratées par ailleurs, comme celle là:


Et il y en a d'autres avec plus de nuances de couleurs et de matière mais que j'aime moins, du genre :


Ah, un détail, je n'avais pas de pied

Pour celle de la fleur de cerisier je ne vois pas ce que tu veux dire par contre, tu dis qu'il faudrait plus de contraste sur la fleur ?

à mon avis celle ci il y a quelquechose qui ne vas pas

c'est flou
le papillon semble etre rajouté comme un photomontage l'effet est bizarre ça m'agresse les yeux
et en flou je mis connais :mrgreen:
autrement c'est une belle passion mais faut etre patient
:app: après ce qui se raconte je decroche mais c'est interressant

C'est flou , t'as un problème aux yeux Ludo :mrgreen: , le fond est flou mais le sujet principal , à savoir le papillon est net , un peu comme quand tu veux photographier une guitare , on s'en fout que le mur du fond de l'atelier soit net , ce qui est intéressant c'est le sujet , papillon , guitare , plat de choucroute , etc , :mrgreen:

Cela dit il n'a pas tout à fait tort (sans le savoir :mrgreen: ), c'est dommage qu'il y ait des fleurs au premier plan si proches du papillon

justement, je me disait que le flou en arrière plan était remarquable pour un appareil de cette taille, c'est vraiment de la belle bête ce petit lumix !

j ai peut etre un problème de vue (surement d'ailleurs sinon je ne porterais pas de lunettes )
mais ce qui est net c'est la fleur à droite du papillon un tout petit peu plus bas
le papillon lui est flou les contours et les contrastes ne sont pas net et on ne voit pas la texture de la bète

ludobag a écrit :j ai peut etre un problème de vue (surement d'ailleur sinon je ne porterais pas de lunettes )
mais ce qui est net c'est la fleur à droite du papillon un tout petit peu plus bas
le papillon lui est flou les contours et les contrastes ne sont pas net et on ne voit pas la texture de la bète

C'est vrai, mais ça c'est parce qu'il bougeait

jojoinc a écrit :justement, je me disait que le flou en arrière plan était remarquable pour un appareil de cette taille, c'est vraiment de la belle bête ce petit lumix !

Attention à la formulation, Ludo risque de comprendre qu'un bon appareil photographie flou :D

Et puis le muscaris , ça sent trop bon :D
...bon sur la photo on s'en rend pas bien compte , parce que c'est un peu flou ...
-m-

j ai peut etre un problème de vue (surement d'ailleurs sinon je ne porterais pas de lunettes )
mais ce qui est net c'est la fleur à droite du papillon un tout petit peu plus bas
le papillon lui est flou les contours et les contrastes ne sont pas net et on ne voit pas la texture de la bète

J'espère quand même que je ne t'ai pas vexé Ludo

Si Ludo devait se vexer à chaque fois qu'on balance une vanne sur ses photos... :mrgreen:

Superbes les photos.
:linux:

La technique en photo j'y connais que niet, ce que je retiens, c'est comme en musique ou tout le reste d'ailleurs, c'est l'émotion et pour le coup je trouve tes photos bien réussies !