LUTHERIE AMATEUR

Je trouve tes barres de "X" vraiment énormes! celles que je fais sont à peu près quatre fois plus petites, et 1/3 moins épaisses!

Elles font 7.5/ 17 mm et taylor ( c'est vrai qu'elles ne sonnent bien qu'avec un micro , enfin celles que j'ai essayées) préconise 15/9.5mm ils "scallopent" le tout , je prèfère les trous
C'est la hauteur qui a du t'influencer de plus elles sont un peu amaincies vers le haut. Sur ma folk râtée c'était identique et elle a un son qui me plait.
Je trouve à mon tour que tu fais très léger , mais pourquoi pas et surtout merci; je pouvais encore modifier mon tir
Ma source d'inspiration:

Merci Pierre, tu viens de confirmer mes choix pour le barrage de ma folk pour mon X je suis quasiment dans les cotes de Taylor, ça tombe bien mon modèle était une grand auditorium

Et ben , les cotes que tu dis me rassurent: je te crois sur parole, mais je te jure que sur la photo on a vraiment l'impression qu'elles font plus que ça, j'aurais dit 30mm de haut et 12 d'épais!
Bon, moi, je les fais de 13 ou 14mm de haut, et 7,ou 8 mm d'épais, et dans une planche de "red spruce" de fil hyper-serré et très très rigide (une récup')
Bon, ce qui m'interpelle, c'est les trous dans le barrage: les trous dans des barres de structure (barres transverses avant d'une classique type Bouchet / Romanillos), ok, ça allège, et comme une face travaille en compression quand l'autre travaille en extension, c'est pas la peine qu'il y ait de la masse au milieu, ok...Mais si les barres servent à la transmission / répartition du son, ce qui est le cas de barres du "X", est-ce que les trous ne sont pas préjudiciables ?
C'est une question tout à fait théorique, puisque la réponse pratique, c'est toi qui l'as si ça sonne bien!

Plusieurs luthiers explorent la voie du barrage percé. On a d'ailleurs parlé récemment d'un type de barrage multiplis ajouré.
Ryan s'y est aussi mis il y a peu http://www.ryanguitars.com/theworkshop/ ... racing.htm

comme ca pete, ca


mais sans découpe laser, tu peux te brosser, martine

Tiens j'ai retrouvé http://mcphersonguitars.com/activea.asp ... oryID=1069
Comme quoi la famille a pas fabriqué que des systèmes de suspension :mrgreen:

:mrgreen:

alf a écrit :comme ca pete, ca


mais sans découpe laser, tu peux te brosser, martine

Pinaiz, les barrages de l'espace Oo

(cool pour l'info et les côtes sur les barrages :p )

Je sais pas ce que ça vaut mais c'est très beau!

Les barrages McPherson c'est carrément des œuvres d'art...

Bon courage pour la suite pueyo!

alf a écrit :mais sans découpe laser, tu peux te brosser, martine

Bah pourquoi ? A la scie à chantourner ça se fait sans soucis.

J'aime les contre-éclisses inversées!

Quelle est la différence au niveau du montage entre un moule intérieur et un extérieur, facilité de conception ? démoulage ? est ce que pour toi faire un moule intérieur avec un moule extérieur qui vient se fermer dessus en laissant un jeu pour l'épaisseur des éclisses te parait inutile ou c'est un méthode comme une autre ? Sinon je suis avec intérêt ta fabrication. :app:

le moule intérieur me sert surtout à mouler les éclisses: je forme la taille au tube chauffé et pour le reste le mouille abondamment , je cintre contre le moule en maintenant avec des pinces et je laisse sécher sur une source de chaleur. Ensuite dès que c'est bien sec ça tient formé tout seul je laisse tout sur le moule pour coller la table. Sauf certains bois très durs ou je suis obligé de tout cintrer au tube, des fois je m'aide avec la soléra.
Mes autres raisons sont que c'est facile et rapide à faire et des foi je garde le tour de la découpe pour faire un moule extérieur mais souvent je ne m'en sers pas. Un bon moule extérieur bien fignolé est intéressant si on veut faire plusieurs guitares de même format mais c'est beaucoup moins pratique pour cintrer.
Les luthiers du quatuor utilisent des moules internes.
C'est la façon qui me convient il y a des pour et contre dans tous les cas.

Merci Pierre, Eric et les autres, les discussions sur les barrage sont toujours enrichissantes.

Oula c'est du lourd ces barrages sciences fiction
Le multipli pour les barres et tout !

Bien joué pour tes barrages Pueyo ça part bien !

Les barrages ajourés présentent effectivement l'intérêt de diminuer la masse inerte sans influer négativement sur la résistance à la flexion. Dans le cas du barrage Ryan, la zone cerclée en rouge ci dessous me semble poser problème:



Le changement d'inertie est tellement brutal que l'extrémité du X entre la barre de renfort de rodace et l'éclisse ne sert visiblement à pas grand chose. J'aurais vu une transition beaucoup plus douce pour que le X puisse effectivement reporter la tension des cordes sur les éclisses ...

Et Pierre, que est l'intérêt d'un X pour le fond?

Coriolan92 a écrit :Les barrages ajourés présentent effectivement l'intérêt de diminuer la masse inerte sans influer négativement sur la résistance à la flexion. Dans le cas du barrage Ryan, la zone cerclée en rouge ci dessous me semble poser problème:



Le changement d'inertie est tellement brutal que l'extrémité du X entre la barre de renfort de rodace et l'éclisse ne sert visiblement à pas grand chose. J'aurais vu une transition beaucoup plus douce pour que le X puisse effectivement reporter la tension des cordes sur les éclisses ...

Et Pierre, que est l'intérêt d'un X pour le fond?

Ça ça fait plaisir, que voilà une réflexion pertinente :D !
En fait le profil scalopé n'est pas très approprié pour travailler l'allègement des barres: on voit bien que la proportion de matière enlevée est faible (je dirais pas plus de 20%). Je ferais plutôt ça sur un profil parabolique, qui repousse la matière utile au plus haut de la barre, permettant d'évider largement le centre. Et je ferais l'accord du barrage en retouchant l'épaisseur au sommet des barres.

Coriolan92 a écrit :
Et Pierre, que est l'intérêt d'un X pour le fond?

jusqu'à présent je faisait des X pour les fonds "façon schneider" -le dessous est ajouré- je trouve qu'il y a un peu plus de vibrations et de projection, là j'essaie un X allégé je ne connais pas le résultat on verra

On peut alors lier le barrage traditionnel du fond avec un X, façon Bashkin.http://www.bashkinguitars.com/bashkin-g ... p?album=24
J'ai très peu d'expérience dans les acoustiques et les barrages. Pour l'instant j'essaie de comprendre.
Mes choix sont donc surtout orientés par des suppositions, et principalement par l'esthétique du barrage.
C'est surement très con, mais au moins je me fais plaisir en le construisant. Celui de Bashkin pour le fond, esthétiquement, c'est la très grande classe.

Coriolan92 a écrit : sur le fond, qui doit seulement résister à un possible écrasement.

Le fond subit aussi une traction longitudinale via le levier que constitue le bloc talon du manche.

Galadan a écrit : J'ai très peu d'expérience dans les acoustiques et les barrages. Pour l'instant j'essaie de comprendre.

Je suis assez de l'avis de Pueyo, des types de barrages qui fonctionnent il y en a plein. Mais comme toujours ça n'est pas une recette, l'essentiel est dans leur travail et surtout adéquation entre les bois dont on dispose et le résultat visé.

Kralizec a écrit : Je ferais plutôt ça sur un profil parabolique, qui repousse la matière utile au plus haut de la barre, permettant d'évider largement le centre. Et je ferais l'accord du barrage en retouchant l'épaisseur au sommet des barres.

C'est ce qu'on fait "traditionnellement" avec les barrages de classique