LUTHERIE AMATEUR

pour pas polluer le sujet des folks d'hyperion, vu qu'on parlait du talon a la taylor...
et que pouvoir regler le renversement, ce serait un plus...

j'avais pensé a ce truc lors de mes om, mais reculé car je voulais réaliser le pivot sur l'eclisse et non en fond de mortaise...


le principe:
le talon est droit lateralement, la touche depasse un poil sur les cotés a partir de la 14eme frette pour pas que ce soit vilain sur la table
les trous pour les vis dans le bloc de tete sont oblongs pour permettre au manche quelques degres en rotation.
l'axe de rotation du manche, et celui du rayon du fond de mortaise et du bout du manche est a peu pres au chevalet...
la réalisation de la mortaise est chiante, mais peut se faire en deux pieces dans lesquelles on fait une feuillure circulaire au compas, en miroir, avant de coller les deux pieces...et de le coller a la partie basse et si besoin a une partie haute.

fini, il reste un poil de trou sous le talon, mais quelques dixiemes.

je degorabote, ou pas?

T'es en plein dans le système, mais avec un angle moins prononcé (pas un radius) sur le tenon et un systeme de cale

http://www.taylorguitars.com/guitars/fe ... tures.aspx

L'angle prononcé sur le talon poserait pas un problème de compensation en cas de réglage un peu "fort"? Because ça va invariablement reculer le manche et donc modifier le diapason si on le monte de trop.
Le soucis principal, AMHA, c'est de pouvoir dissocier le réglage d'action et le réglage d'angle même si les deux sont intimement liés. Le système de Charly étant plus simple, quand on termine l'ajustement du manche avec le bon angle on peut peaufiner pile poil le réglage de l'action.
Me goure-je?

Il sont laconiques chez Taylor pour leur système...

Le système avec l'arc de cercle d'alf est plus constant, mais plus délicat a mettre en oeuvre et il nécessite aussi une cale de fond de défonce pour eviter l'enfoncement du manche une fois l'angle.
Pareil chez Taylor l'angle est fait dans les défonces et le manche est d'équerre, les cales surviennent lors des réglages ulterieurs

Moi verrais plutôt un système de translation en hauteur simplement, l'action serait très vite réglée, et pas de soucis de diapason.

Il sont laconiques chez Taylor pour leur système...

Je viens d'aller voir , il y a une video dans laquelle on voit un manche en coupe , c'est plus clair

Moi verrais plutôt un système de translation en hauteur simplement,

Oui , mais la tu montes tout d'un coup aussi bien le talon que le sillet , est ce que ça serait probant ?

hyperion a écrit :Moi verrais plutôt un système de translation en hauteur simplement, l'action serait très vite réglée, et pas de soucis de diapason.

avec une translation, tu touches au diapason.
pas avec une rotation qui a comme centre le sillet de chevalet (ou l'autre)...
si c'est une rotation dont le centre est ailleurs, pareil, tu niques le diapason.
sur le dessin d'om issu du plan de Christophe, j'ai regardé pour un reglage de +1.5mm à -1.5mm par rapport a la position mediane au talon,
ca fait varier l'angle de renversement de +0.5°à - 0.5° par rapport a l'angle de base
et l'action à la 14eme de 0 à 3mm...
le diapason reste bien constant, le sillet de tete decrivant un cercle autour du siller de chevalet...

aymaleo a écrit :T'es en plein dans le système, mais avec un angle moins prononcé (pas un radius) sur le tenon et un systeme de cale

si c'est pas un rayon, ca devient une translation, et ca nique le diapason.

le reglage de ce truc se ferait de la facon suivante:
d'abord degrossissage avec cette rotation truss reglé pour un manche droit, blocage a l'angle qui va bien...
puis retouche de l'action au truss ( ce qui nique le diapason :mrgreen: )

Cette translation ce compense sur le sillet en mettant un sillet large.

Ça finit par faire beaucoup de choses à potentiellement retoucher.
S'il faut retoucher le sillet à chaque fois qu'on règle la guitare, autant partir d'un bon plan, faire le bon angle, et enfin régler action/compensation au sillet.
Et on touche plus à rien.
Je reste assez d'accord avec Hypérion : son système permet de légèrement corriger l'action, si l'ajustement fait qu'elle est trop haute.

je ferai aussi le systeme de charly, le montage avec reglage en rotation est difficile a réaliser, et sur le montage classique, c'est vraiment chiant quand le manche se barre par rapport a la surface de la table ;)

Mais vous êtes au courant que ce genre de réglage de manche ça ce fait une fois tous les 30 ans sur une (bonne) guitare ???
:sif:

C'est certes ingénieux , mais n'est-ce pas plus un argument commercial que quelque chose de réellement nécessaire ? :siffle:

Je dis pas que c'est inutile , je dis juste que ça ne sert a rien (comment çà c'est la même chose ?) :mrgreen:

Pour info , il y a aussi un truc chez Guild , qui est comme le système de Charlie , mais en mode gros dégueulasse , j'ai plus les photos , mais c'était beurk :malade:

-m-

Il y a aussi la fixation par vis et plaque façon Framus (ou Eko, me souviens plus), comme une électrique, et en mode Panzer Division.
Je suis du même avis que Mick, pourquoi pas mais bon, si la guitare est bien conçue par ailleurs ça n'est pas nécessaire.

Voici comment le (très grand) luthier Gary Southwell aborde le problème, en reprenant les solutions déjà très anciennes que l'on trouvait chez Lacôte et chez Howe-Orme. Rick Turner aussi a pas mal élaboré sur ce systême, qui a pour but avant tout de pouvoir régler l'action de jeu sans jamais avoir à toucher à quoi que ce soit du côté du sillet ou du chevalet, réglé / calé une fois pour toutes (et ça fait des vacances !).
http://www.southwellguitars.co.uk/aseri ... ruct.shtml
http://www.frets.com/FRETSpages/Museum/ ... iser09.jpg
http://www.frets.com/FRETSpages/Museum/ ... iser10.jpg
Résultat, un grand concertiste comme David Starobin dit remonter un peu l'action à l'entracte s'il doit passer de pièces baroques à des choses nécessitant plus d'attaque et e projection (genre du De Falla), en deux minutes avec une clé allen accrochée à ses clés de voiture! Face à ce genre d'argument, le manche à angle fixe semble tout à fait anachronique.
De plus, le cantilever que ce système induit sur la touche libère pour la production de son une bonne partie de la table par ailleurs inutilisée, car "bridée" par le fait que la touche y est collée.

Quand on est un grand concertiste, on a plusieurs guitares, pour moi là ça vaut un point dégorabo, je suis d'accord pour dire que si la guitare est bien construite pas la peine de reprendre le réglages toutes les semaines.
D'ailleurs "mon système" (qui n'est pas de moi) je l'ai prévu surtout pour éviter des problème de touche qui plonge, rien d'autres, ce sera bardé de colle. Le truc avec les vis partout là, elle est où la transmission idéale des vibrations?
Quand on veut isoler des enceintes du sol, on les pose sur de tel vis en pointes...
Quand je pense au mec qui se gonflent à ajuster leur tenon au dixième de mm sur leur LP, faudrait leur ressortir cette photo...
Je suis d'accord pour discuter de bricolage et se masturber un peu le cerveau mais là...

c'est taffreux :malade:
il doit y avoir moyen de faire plus discret, non?
y zont pas des designers qui les font un peu chier, les (tres) grands luthiers? :mrgreen:

charly, je parle pas d'un reglage toutes les semaines sur une guitare bien concue.
je parle d'un truc qui peut te permettre de faire une modif quand tu es un amateur, que tu as fait une bourde, et que tu n'as pas envie de decoller la touche ;)
sur mon om claire, c'est pas la touche qui a plongé sur la table, c'est le manche en entier qui a basculé vers l'arriere au bout d'un mois.
apres reglage truss et une bonne planif, c'etait insuffisant pour eviter la frise 13 14 15...
j'ai reussi a faire parler le manche au truss, mais ca devait etre chaud pour le collage touche manche ou pour la touche, vu la pression que j'ai mis a la clef et au serre joint ;)
sur la seconde om, zero probleme, pourtant meme conception.

il y a aussi le systeme de Ken parker, Tomate les a vues a Montreal, on rentre dasn un un autre monde, là!!!, je me demande bien quel est le mecanisme a l'interieur

http://kenparkerarchtops.com/kenparkerarchtoa.html

faut dire qu'il le montre pas trop, le fourbe :mrgreen:

hyperion a écrit :Le truc avec les vis partout là, elle est où la transmission idéale des vibrations?
Quand on veut isoler des enceintes du sol, on les pose sur de tel vis en pointes...

D'ailleurs, je me pose la question (c'est une vraie question, pas un truc pour mettre de l'huile sur le feu ) :
- Faut il vraiment transmettre les vibrations du manche à la caisse ?

Ca ne me semble pas évident comme réponse ...

Pour avoir fait l'essai sur un seul et même instrument, une guitare ne sonne pas du tout de la même manière quand la touche est en contact étroit avec la table (surtout en bois debout) que si elle ne l'est pas. Et je vous le donne Emile ça sonne mieux quand il y a contact.

Quand on sait combien les musiciens classiques , sont classiques justement , je trouve que fabriquer des guitares classiques qui ont cette allure , c'est courageux . Le fait que des musiciens (classiques) adoptent ce genre d'instrument , devant un public ,( classique aussi) , c'est certainement qu'il y a un plus , au niveau son ? au niveau ergonomie ? au niveau fatigue du concertiste peut être aussi . Je me souviens avoir lu dans le Tolbeque une réflexion sur les mentonnières pour violons , qui au début de leur apparition , étaient moquées et décriées , ainsi que les artistes qui les utilisaient , aujourd'hui plus un violoniste ne saurait s'en passer