Page 1 sur 1

Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 10:17
par Jojobilou
Ci-dessous, le lien vers une discussion intéressante sur l'OLF à propos de l'intérêt (ou pas) d'appliquer une couche de gomme laque (ou de vernis) à l'intérieur de la caisse d'une acoustique :

http://www.luthiersforum.com/forum/view ... 01&t=25066

Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, le débat est partagé entre les partisans de l'application d'une couche de gomme laque (shellac) afin de réduire les effets des changements d'hygrométrie et les opposants, pour qui cela ne sert strictement à rien (puisqu'apparemment la gomme laque est hygroscopique) et au contraire pourrait être gênant pour de futures réparations sur les barrages par exemple...

Bon, il y a quelques passages dégorabo sur l'influence du vernis dans la caisse sur la sonorité de l'instrument ("tone killer effect" :lol: ), ça on peut passer d'office...

Voilà, le sujet ayant été peu abordé sur le forum (hormis quelques allusions ou photos, cf projets en cours d'Hypérion et Jacques Ouailde), je me suis dit que ça ferait pas de mal de vous demander votre avis sur la question... :wink:

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 11:23
par caribou
J'avais lu je ne sais plus où que poncer trop finement l'interieur de la table et du fond était plutôt une mauvaise idée, que ça favorisait je ne sais plus quoi (probablement la brillance et les harmoniques les plus élevées) de manière assez déplaisante... bon, je ne sais pas si c'est vrai mais comme ça fait mon affaire je m'arrête à un rapide coup de 240 après un ponçage au 180 :mrgreen: . Si c'est vrai je présume que le vernis doit avoir un peu le même effet.
Pour ce qui est de la proteger des variations hygrométriques là par contre j'ai du concret, je l'ai fait sur quelques guitares et en particulier sur une qui partait en Guyane, d'après le propriétaire ça ne l'a pas empêché de bouger pas mal une fois arrivée là bas. Je m'étais contenté de deux couches légères de bouche pore PU (en ponçant un peu la première), peut-être aurait-il fallu faire un "vrai" vernis pour que ça ait un réel impact...

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 11:26
par polo
Est ce que tu a constaté un effet sur le son ?

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 11:30
par Jojobilou
Pour la Guyane, faut la fabriquer là-bas... :lol:

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 11:32
par caribou
polo a écrit :Est ce que tu a constaté un effet sur le son ?
Non, mais je n'ai pas fait de comparatif avant/après, et je ne l'ai fait que sur des guitares "uniques" dont je n'ai pas fait de sœur "identiques" :wink:
Jojobilou a écrit :Pour la Guyane, faut la fabriquer là-bas... :lol:
C'est pas faux, en même temps dans ce sens là ça va, mais une guitare fabriquée en Guyane qui arrive en France... le luthier a interêt à avoir un déshumidificateur performant pendant la fabrication...

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 11:35
par caribou
Je viens de lire l'échange sur l'OLF, les teantns du "ça tue le son" invalident mon hypothèse du "trop de brillance", pourtant elle se tenait ma belle théorie... les infractuosité du bois poncé pas trop finement et pas verni auraient absorbés les fréquences les plus élevées, bon, je la remet dans ma culotte.

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 13:06
par Gaelle
La vache! Dégorabo doit l'avoir en marguerite... :shock:

Re: Bouche-pore à l'intérieur de la caisse ou pas ?

Posté : sam. 19 déc. 2009 13:12
par Jojobilou
Pour le son, je te l'accorde, sur la protection réelle du vernis contre les variations d'humidité, c'est intéressant d'avoir des avis... et également sur les "risques" pour les futures réparations et collages des barrages... :D