LUTHERIE AMATEUR

Bonjour à tous .

Depuis le temps que je me demande : je le crée ce sujet ou je le crée pas; je m'y mets .
Je suis donc entrain de me lancer dans mon projet de Les Paul Junior. J'étais parti sur une base de Les Paul Classic, mais, horrible, dépression, un ami luthier m'a gentiment signalé que la table bombée allait changer toutes mes cotes, l'inclinaison du manche ... Je pars donc sur un truc "simple", vu mon cruel manque d'expérience dans le domaine lutherie, une guitare à corps "plat", la Les Paul Junior en modifiant quelques petits trucs (deux micros au lieu du p-90, 4 potars et non deux)


En caractéristiques :
Diapason : 628.65 pour 22 frets, soit une distance sillet-22ème de 452.24.
Corps : probablement du noyer, qui me tente bien, épais de 4.5cm, d'une hauteur maximum de 33 cm, et d'une longueur (fond de la guitare, jonction "basse" du manche (pas la jonction du haut du corps qui tombera à la 16ème frette) de 35.5cm.
Tête : 7.9 de largeur en hauteur, une épaisseur de 1.4, d'un longueur de 17.1 cm. J'hésite encore quand à l'inclinaison : 14° ou 17°, un avis ?
Manche : noyer également, avec une touche en érable. Largeur au sillet de 4.2 (ce silet étant épais de 0.4 et dépassant, côté tête (et non côté touche !) de 1.58 cm).
Le manche épais de 2.4 au silet et de 2.9 au niveau de la frette 12.
Largeur fin du manche, donc au talon, de 5.7, avec un talon d'une longueur de 7cm, manche collé.
Niveau micro : probablement un couple emg-81 en chevalet et seymour duncan en micro manche.

Peinture : peinture noir, avec une plaque blanche sur la table (remplaçant la plaque noire du modèle Les Paul Junior), plus petite que cette dernière puisqu'un second micro est présent en manche.

La grosse partie des plans est faite hormis ... les plans d'électroniques dans lesquels je n'ai aucune expérience (longueur, largeur des micros, profondeur ...)

Des remarques ? Des conseils ?

(La BRAB devrait m'arriver sous peu ).

Endy'.

Et j'viens de voir le désastre de mes plans. J'ai décalqué un modèle, censé être à l'échelle 1/1 sur mon pc, malheureusement, si la hauteur indiquée est bien "33 cm", le dessin tourne dans les 31-32. Idem en longueur, au lieu de 44, j'ai au mieux 42. Un chouilla chiant pour calculer la part de manche sur la gratte et la position de mes foutus micros.

bon courage pour ton projet,en fait tu nous fait une sorte de spécial,si je ne m'amuse......
si ton seymour n'est pas un actif,ça va être difficile de le coupler au emg81,possible me semble t'il l'avoir lu quelque part,mais très galère au cause de leur niveau de sortie respectif,a moins de faire deux circuit séparé switchable(pas grand intérêt).
amuse toi bien en tout cas.... :linux:

Si tu prend un switch 3way à la Gibson, c'est vrai que la position intermédiaire sera tellement dominée par le EMG que tu risques ne même pas entendre le SD. :wink:

Endymion a écrit :Et j'viens de voir le désastre de mes plans. J'ai décalqué un modèle, censé être à l'échelle 1/1 sur mon pc, malheureusement, si la hauteur indiquée est bien "33 cm", le dessin tourne dans les 31-32. Idem en longueur, au lieu de 44, j'ai au mieux 42. Un chouilla chiant pour calculer la part de manche sur la gratte et la position de mes foutus micros.

Ça, c'est l'apprentissage de la règle n°1 des plans: ils sont fiables, dans 2% des cas! Toujours revérifier les cotes données voir où le plan pêche le plus et ajuster en conséquence..
Bon courage!

Un petit conseil pour mes deux micros alors ? .

Je vise du rock (Oasis par exemple) et non du métal.

J'avoue mes plans ... ça m'fait un chouilla rager .

Mes potards, y'a un "ordre" particulier en fait ?

(J'ai évidemment oublié un sélecteur de micro ! )

Endy'

EDIT : Découverte de la fonction éditer

Doc No : merci, tu m'apprends que je fais une Les Paul Junior Special .

Les micros de la Special c'est 2x des P-100 ?

Une idée de la taille (largeur et longueur) des bestiaux ?

Endy'

EDIT : Fonction éditer découverte, j'vais éviter les doubles posts, c'est promis
EDIT bis : Un conseil pour le chevalet ? J'ai très (très très très) peur de me gourer de placement (par rapport au diapason) en plaçant un tune-o-matic. Je sais pas laquelle des deux parties compte ....

nop,aucune idée,mais il y a de forte chance que ce soit déjà traité dans la FAQ,tu devrai commencer par là .c'est la règle d'or ici,cherche d'abord :mrgreen: .
avis perso tu devrai peut être mettre un p100 et un p90 (places a décider) pour varier les plaisirs.
seeya

Je cherche, je cherche .
En fait je cherche des réponses à différentes questions : quel chevalet utiliser (TOM ? Je prend le chevalet lui même ou le bloque corde comme mesure pour la diapason ? Un angle a donné à ce chevalet ? Décalé entre le mi grave et le mi aigu ?), radius obligatoire ou manche plat faisable ?

Je fouille le fofo' à la recherche de réponse, mais si jamais quelqu'un les a, il m'aide .

Je veux avoir "fini" totalement la guitare au niveau mesure histoire de m'éviter des surprises quand je m'attaquerais au travail "physique" du bois .

Endy'.

EDIT : Radius sur les Gibson sont souvent de 10" (254mm), comme j'aime les manches Gibson, je vais prendre ce radius. Mais concrètement ça change quoi ? Que dois-je recalculer ?

EDIT 2 : On m'propose dans l'oreillette un couplage SH1/SH4 voir deux SH1 ? Avis ?

Je fouille le fofo' à la recherche de réponse, mais si jamais quelqu'un les a, il m'aide .

Et non. C'est pas comme ca qu'on fonctionne ici. Ces réponses, tu t'en doutes, tu n'est pas le premier a te les poser. Elles sont toutes présentes sur le forum, et c'est à toi de les chercher pour éviter la dispertion de l'information. Courage ! :baleze:

Je veux avoir "fini" totalement la guitare au niveau mesure histoire de m'éviter des surprises quand je m'attaquerais au travail "physique" du bois .

C'est un exellent plan d'attaque !

EDIT : Radius sur les Gibson sont souvent de 10" (254mm), comme j'aime les manches Gibson, je vais prendre ce radius. Mais concrètement ça change quoi ? Que dois-je recalculer ?

Renseigne-toi sur la signification du mot, et sur le rôle qu'il tient sur la guitare. Tu vas vite comprendre.

Endymion a écrit : Le "Il m'aide" est un peu violent, un "il m'aiderait" était prévu mais mon clavier a fait un léger racisme .

C'est pas tant chercher qui m'ennuie, c'est que je ne trouve pas de réponse "correcte et complète" si je peux dire.

Je vois bien ce qu'est le radius, ce qu'il change dans le jeu guitare, mais je ne vois toujours pas ce que je dois recalculer. J'ai bien lu que ça changeait la position de mon chevalet (en fonction du mi grave et du mi aigu) mais rien de concret sur "combien" et "comment".

Je suis entrain de regarder l'angle de renversement aussi ...'

Endy'.

Ce que tu nous dis là laisse a penser que tu confonds deux notions: le radius, qu'on applique à la touche, et la compensation, qu'on applique au chevalet (voire aussi le renversement, qu'on applique au manche).

Il y a un lexique de tous ces termes dans la FAQ, et partout ailleurs sur le oueb. :wink:

Dans l'absolu, tu n'as pas tord. Mais a mon humble avis, c'est un détail que tu règleras à la toute fin, la course des pontets étant suffisante sur un TOM pour affiner le réglage (a condition que tu le mettes légèrement de biais, pour le gros de la compensation due a l'action).

Si je te dis ca, c'est parce que je me base sur une réflexion simple: prenons l'action la plus importante qu'on trouve sur un manche lambda, disons... environ 4mm à la 22e case. Le dénivellé entre le sommet du radius 10" et les cotés (cordes de mi aigu ou grave peu importe) est de 1.49mm (22eme case, largeur de case 55mm) si mes calculs sont exacts. Ce qui représente seulement 27% de l'action totale.
Le réglage des pontets par rapport a la compensation en négligeant le radius est de loin supérieur. (compensation de l'ordre de 2-4 mm (coté aigu/coté grave) pour un TOM avec un diapason gibson, et course des pontets de 4mm. Ca te fait un rapport supérieur à 100%. En gros, tu pourrais carrément faire ta compensation rien qu'en réglant les pontets.***)
C'est donc pour ca que je le considère comme négligeable lors de la conception de la guitare.

*** En revanche, on l'incline entre autres pour affiner les réglages pas tout à fait justes, dus aux grandeurs négligeables, telles que le tiran ou le radius.

Mais je répète que ce n'est que mon avis !

te prends pas la tete avec le radius tu prend celui du chevalet qui te plait en general un tom c'est 12 voir 14 pour d'autre
et perso plus que le radius c'est le profil du manche qui fait que je l'aime bien ou non
:wink:
le radius me laisse carrement indifferent maintenant 7.25 ,9.5 ,12 ça me dérange pas ,au dela c'est trop plat pour moi

et encore, t'es même pas obligé de prendre le même que le tom. ca change quasiment rien.

Quand bien même tu calculeras la compensation théorique nécessaire au montage, ca ne sera jamais la même que celle qu'il te faut réellement.

Sur ton plan, tu la représente un peu au pif, juste histoire de pas l'oublier, et quand tu est sur le point de placer le chevalet pour de vrai, tu te fais un montage concret pour modifier l'emplacement du chevalet, cordes montées avec un accordeur pour vérifier la hauteur.

http://www.youtube.com/watch?v=qJ6BB0N1UjM[/video]