LUTHERIE AMATEUR

Voilà, venant de faire une solid body creusée (manche traversant) et avec le top et le fond moulés, je me pose la question suivante.
Je pense à faire un manche traversant ( jusqu'au chevalet ) mais qui ne toucherait la table qu'au chevalet et le corps comme une archtop .
Les archtops ont en général 2 barres qui prolongent le manche mais qui sont fixées sur la table. Je suppose que cela doit empêcher la résonnance de la table.
La question est dans mon cas dois je mettre des barrages sur la table ou ne pas en mettre du tout ? Sachant que cela va être une table "moulée".
Pour les éclisses cela sera "standard" avec pan coupé.
Merci pour vos commentaires car là je sors du standard et j'oublis surement des éléments.

Moulés ? :heu:

Plutôt sculptées au rabot noisette

strateur a écrit : Les archtops ont en général 2 barres qui prolongent le manche mais qui sont fixées sur la table. Je suppose que cela doit empêcher la résonnance de la table.

Heu non, pas vraiment, les 2 barres ce sont des barrages, ils ne prolongent pas le manche. Et ils n'empêchent pas la résonance .

tu devrais te documenter beaucoup plus pour voir comment est fait une archtop avant de te lancer dans un projet comme celui ci...

Ces barrages sont parfois en long (ce qui a pu te faire croire qu'ils sont dans le prolongement du manche) mais ils peuvent être aussi en croix. Ces barrages servent plutôt à renforcer la table...
Quand à la faisabilité du manche traversant, je ne vois pas trop l’intérêt sur une guitare avec une caisse (ce qui est censé être le cas d'une archtop). D'autant que s'il ne touche la table qu'au niveau du chevalet ou alors j'ai pas compris ta description. Tu veux faire des cordes traversantes?

Minigilles a écrit :Ces barrages sont parfois en long (ce qui a pu te faire croire qu'ils sont dans le prolongement du manche) mais ils peuvent être aussi en croix. Ces barrages servent plutôt à renforcer la table...
Quand à la faisabilité du manche traversant, je ne vois pas trop l’intérêt sur une guitare avec une caisse (ce qui est censé être le cas d'une archtop). D'autant que s'il ne touche la table qu'au niveau du chevalet ou alors j'ai pas compris ta description. Tu veux faire des cordes traversantes?

Pour les barrages en croix, je suis d'accord pour le renforcement de la table. Dans quel cas mettre ou pas ces barrages en croix ? Dois je en mettre ? car dans certains cas il n'y en a pas. Mais certaines barres ( dans le prolongement du manche voulait dire au bout du manche et dans le même alignement ) servent à renforcer pour la fixation des micros . En fait il peut s'agir d'un gros morceau de bois qui lui empêche la vibration ( Gibson CS335).
Le manche traversant à un but, celui d'augmenter le sustain dans les solid body, ce qui me paraitrait intéressant pour une archtop. Le fait justement que le manche arrive au chevalet devrait permettre d'augmenter le sustain ( vibration entre 2 points du même morceau de bois) ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris. Mais est ce que cela va diminuer la vibration de la table ?
Il n'y aura pas de cordes traversantes ( je ne vois pas comment cela pourrait se faire dans une guitare à caisse ).

strateur a écrit : Le manche traversant à un but, celui d'augmenter le sustain dans les solid body, ce qui me paraitrait intéressant pour une archtop. Le fait justement que le manche arrive au chevalet devrait permettre d'augmenter le sustain

Tu ne crois pas que dans une guitare à caisse comme une archtop le sustain sera déjà largement suffisant grâce à la caisse justement ?
Il y a quelques sujets ici sur la fabrication de guitares archtop que tu devrais lire et qui t'apporteront quelques éclaicissements.

A combien estimes-tu le poids d'une telle guitare ?

Quelle type de fixation veux tu utiliser pour les micros ? (flottant ou non)

Si tu veux dégrossir le terrain de l'archtop le livre de Benedetto peut être une piste intéressante ... :wink:

Ptitmarseillais a écrit :A combien estimes-tu le poids d'une telle guitare ?

Quelle type de fixation veux tu utiliser pour les micros ? (flottant ou non)

Si tu veux dégrossir le terrain de l'archtop le livre de Benedetto peut être une piste intéressante ... :wink:

Un peu moins que celui d'une ES335 mais évidemment plus que celui d'une "vrai Archtop"
La fixation pour les micros: 2 solutions
_ fixation flottante
_ comme je l'ai fait sur ma précédente réalisation, sur le manche traversant avec une découpe de la table de la taille du (des) micro (s). Je sais que vous allez pour la plupart crier au scandale.
En tout cas pas de fixation sur la table pour les micros. Uniquement le chevalet.

Ha encore le fameux sustain!
Deux choses:
-soit tu fais une archtop (une vraie) et c'est une guitare acoustique avec une table qui vibre sous l'action des cordes par l’intermédiaire du chevalet. Cette table peut être considérée comme une peau de tambour attachée sur tout son pourtour au niveau des éclisses (et contre éclisses). Il y a renforts de la table par des barrages (plusieurs écoles donc) et les puristes préféreront un micro suspendu plutôt que de trouer la table (la peau du tambour quoi). Mettre un manche traversant dans ce cas ne servira à rien à part coller la table au manche ce qui l’empêchera encore plus de vibrer. Benedetto explique qu'il a essayer à plusieurs reprise de mettre une âme comme sur les violons mais nous dit que les résultats n'était pas concluant... (je le crois mais je n'ai jamais testé). De plus si les cordes sont, mais comme sur une archtop, fixées à un cordier au cul de la guitare le manche traversant ne sera que peu mis en vibrations au niveau du point de contact avec le chevalet. A moins peut être d'avoir un cordier/chevalet fixé dans le manche avec des inserts...
- Soit tu fais une "simili" avec poutre centrale (le manche traversant pourquoi pas) du type des gibson dont tu parles et qui sont plus des guitares électriques que des acoustiques.

Si tu peut lire l'anglais le livre de Benedetto est accessible et pas très cher et tu comprendra vraiment comme fonctionne une archtop. Après une guitare electrique avec une table sculté c'est aussi une archtop mais c'est une électrique.

En fait j'hésite entre les 2 solutions. Pour ce qui est du chevalet, dans le cas du manche traversant il serait fixé sur le manche ( pas de cordier). J'ai eu une ES175 et ce qu'il me manquait c'était le sustain. Pour ce qui est d'une "vrai" archtop je n'en ai jamais eu entre les mains et donc je ne peux comparer qu'avec une folk en ma possession. Il est vrai que je suis plus R&B ou Blues que pur jazz.
Donc je ne sais pas encore...

J'avais pas répondu jusqu'à maintenant parce que je ne visualisais pas bien la base du projet.
Il me semble que dès le départ on a un problème de vocabulaire qu'il faut régler pour pouvoir bien parler de la même chose et ainsi avancer. Une guitare archtop est une guitare acoustique, donc de fait avec barrage qui va contribuer, avec le galbe de la table, à donner le son à l'instrument. Donc comme le disait Fidler rien à voir avec deux barres qui prolongeraient le manche.
Par contre la confusion vient peut-être des différents types de conception, et ce dont tu parles se rapproche beaucoup plus d'une semi-hollow body (mon narcissisme sans égal te renvoyant à un de mes projets, en page 16 :snif: , qui pourra peut-être t'apporter quelques infos supplémentaires viewtopic.php?f=15&t=13328&start=0).
Lorsque tu parles de ces fameuses barres, moi je pense immanquablement aux Gretschs avec ceci :



Vu le côté massif de la construction et les micros installés sur ces guitares ont peut dans ce cas précis mettre en doute l'intérêt des barres dans le but de faire mieux vibrer la table... mais ça me semble plus corresponde à ce que tu expliquais au départ.
Maintenant si j'ai bien compris ton but est plutôt de faire un truc comme ça

sauf que la parie centrale serait solidaire du manche et en contact avec la table (et le fond?) juste au niveau du chevalet.

Bon alors question : quel est l'intérêt de la chose?

Ça va pas être simple à réaliser, l'intérêt acoustique (tant est que la guitare soit jouable unplug) m'échappe vu la perte de volume dû à la poutre centrale qui se retrouverait flottante, et finalement un simple bloc de bois sous le chevalet reliant la table et le fond serait tout aussi indiqué.
Tel le seigneur Vador, je subodore qu'on risque de parler de sustain dans pas longtemps avec cette histoire de barres reliées au manche. Et mon avis perso c'est que les diptères vont avoir mal au derrière.

Perso je me verrais avec trois solutions "viables", ou du moins éprouvées :
-la vraie archtop
-la semi-hollow type 335
-une sorte d'intermédiaire avec la Gretsch en simplifiant la structure (le simple bloc sous chevalet).

Après ton projet est peut-être déjà plus précis mais tant que tu nous présentes pas un plan ou à défaut un petit crobard pour que ça puisse être clair on risque de palabrer pour pas grand chose (ce que je viens peut être de faire pendant au moins 20 lignes :mrgreen: ).

:siffle:une caisse creuse et un manche traversant ça me fait penser à une rick donc une hollow mais pas du tout à une arch top
galber ou non ça reste du hollow :wink:

La différence étant précisément ici les points de contact entre la table et la poutre du manche. Je m'interroge, je m'interroge.

Galadan a écrit :La différence étant précisément ici les points de contact entre la table et la poutre du manche. Je m'interroge, je m'interroge.

ou tu chasses les points ,oui :mrgreen:

Merci pour les photos gretsch.
Ce n'est pas cela, le manche va jusqu'au chevalet sans toucher la table. Au chevalet celui ci est fixe a la table et au manche.
La table est fixee au reste par les contre eclisses et le chevalet et au manche a la jonction avec la table.
Si ce n'est pas clair je ferai un shema.

Je pense que c'est assez clair. Mais je reviens avec ma question pour comprendre l'intérêt de la chose : qu'est-ce qui te motive à procéder ainsi?

J'aime faire des choses nouvelles ( mais après reflexion pour avoir une chance d'innover positivement )
et pour aller dans la suite de ma précédente réalisation qui m'a plus ( ainsi qu' à d'autres ) .
Ceci même si cela n'est pas "industriel" ou "standard" dans la façon de faire.
Pour ce qui est du sustain j'aime beaucoup Gary Moore.
Et aussi je me suis un peu spécialisé dans le manche traversant.
Je compte aussi faire une basse (là je ne sais pas où je pourrais innover).
Voilà je pense mes motivations.

Bon certains points sont trop personnels pour se discuter.
Le truc qui me turlupine c'est de réfléchir à un type de construction et surtout pourquoi (techniquement parlant) on le fait, avec quels objectifs et quelle volonté de rendu final (sonore, esthétique).
je te posais la question parce que pour ma part je doute fortement de l'intérêt de la partie "flottante" du manche traversant pour ne le faire entrer en contact qu'au chevalet : en terme de sustain c'est peanuts amha (faut décidément que je retrouve ce post de Tomate sur les résultats d'un comparatif des différents types de manches...), et ça va considérablement limiter l'éventuel son acoustique que tu pourrais obtenir.
Donc si c'est juste pour tenter le coup et voir ce qu'on obtient comme résultat pourquoi pas. Après si tu as de réelles attentes sonores peut-être devrais-tu attendre l'avis d'autres membres bien plus calés que moi pour voir ce qu'il en pensent :wink:

Donc, en fait, la table ne sera que pour la déco (et un peu pour la résonance comme sur une 1/2 caisse), et il n'y aura pas de , juste un chevalet type "wraparound". J'ai bon ?