LUTHERIE AMATEUR

Je suis en train de dessiner un projet qui s'apparenterait à une Strat Hardtail, théoriquement avec des cordes traversante comme il se doit... Ce qui m'a amené à une réflexion quant à cette histoire de cordes traversantes. Mythe ou réalité ? Du coup j'ai personnellement fait quelques comparaisons à l'aide de 2 Telecaster, l'une US tout à fait standard avec cordes traversantes donc, et l'autre une Squier Japonaise des années 80 qui est montée d'origine en top load, cordes non traversantes donc. Même config micros Tele standard sur les 2 (mais les micros eux-mêmes sont différents naturellement). J'ai enregistré les 2 guitares dans Protools en utilisant une DI plutôt qu'un ampli (pour avoir un signal clair), sur toutes les combinaisons micros. J'ai étudié ensuite la longueur des formes d'ondes.

Mon but était se savoir si d'une part la signature sonore différait beaucoup entre les 2, et d'autre part si le sustain était affecté par le bridge top load.
Question signature sonore, c'est un peu différent, mais pas autant que j'aurais pu le penser. Cette différence vient probablement des bois utilisés, Aulne et manche maple sur la version US, et Sen (Frêne japonais je crois ?) et maple/touche rosewood sur la japonaise. Mais aussi des micros, qui contre toute attente, sont excellents sur la japonaise, j'ai bêtement cru qu'ils seraient moins bon que les US, mais non. Les micros chevalet on des niveaux de sortie semblables et un son vraiment très proche, pour les micros manche en revanche, la version US a plus de niveau mais sonne un peu moins bien je trouve. Et en définitive j'ai tendance à préférer le son de la Squier qui a quelque chose de plus "juteux" mais aussi plus "teigneux". Quoi, c'est difficile à décrire, et c'est subjectif en plus.
Et question sustain c'est franchement du pareil au même ! Sauf peut-être sur les positions micro manche et intermédiaires, où la Tele US sonne légèrement plus longtemps, mais en toute logique, je mets ça sur le compte du micro manche japonais qui sort légèrement moins fort. Là aussi j'ai été surpris, car à force d'entendre que le montage traversant améliore le sustain de manière spectaculaire, je me rends compte que c'est loin d'être flagrant, d'autant plus en regardant les formes d'onde !

La comparaison n'est pas vraiment fiable , les guitares étant relativement différentes
Il te faudrait un chevalet ou il y a le choix pour le passage des cordes entre traversant et direct au chevalet

Après : savoir si c'est vraiment intéressant de passer du temps la dessus ...

Bon les gars, on va arréter là le freepost hein :fessee: :fessee:

Kbassman, c'est un sujet qui a déjà été pas mal débattu sur le forum et comme de surplus les amateur de drosophiles sont légions par ici, je ne voudrais pas que ça dérape plus que ça, donc soit on fait avancer la discussion ou bien on ferme...

Meeck a écrit :La comparaison n'est pas vraiment fiable , les guitares étant relativement différentes
Il te faudrait un chevalet ou il y a le choix pour le passage des cordes entre traversant et direct au chevalet

Après : savoir si c'est vraiment intéressant de passer du temps la dessus ...

Certes, et c'est ce que je souligne, les 2 grattes ont des différences, mais j'ai fait ce test sur 2 frangines (mais pas jumelles) pour tordre le cou aux idées reçues...
Et aussi pour savoir si je prends la peine de faire des trous supplémentaires dans la Strat en projet, ok c'est pas la mer à boire mais bon...
Quant à passer du temps ? Ça m'a pris moins de temps pour faire ce test (3 minutes en gros), que je n'en aurais mis à percer des trous et monter des ferrules correctement ! (J'ai encore 2 mains gauche, mais la pratique aidant, je me soigne) :siffle:

fidler a écrit :Bon les gars, on va arréter là le freepost hein :fessee: :fessee:

Kbassman, c'est un sujet qui a déjà été pas mal débattu sur le forum et comme de surplus les amateur de drosophiles sont légions par ici, je ne voudrais pas que ça dérape plus que ça, donc soit on fait avancer la discussion ou bien on ferme...

Ah mais j'ai cherché avant de poster ! Mais imagine donc un peu combien de fois le terme "cordes traversantes" est cité sur ce site ? Et en FAQ, j'ai pas trouvé grand chose sur le sujet...
Mais j'admets volontiers que ça relève un peu de la fornication de diptères en plein vol. Mais comme en admirant certaines de vos réalisations (et au passage je suis vraiment baba :app: ), j'ai pu remarquer que souvent on privilégiait le montage à corde traversante (par exemple avec un TOM). Alors je me demandais (scusez l'néophyte :? ) si ça avait une réelle utilité sonique ou si c'était de la pure coquetterie pour se faire plaize. Voilà tout !

T'en fait pas, ce n'était pas dirigé contre toi, mais je connais bien les oiseaux

Pour une fois je n'avais pas l'impression de (trop) freeposter, je pensais insister en image sur les commentaires de mes camarades...

Plus sérieusement, je pense que l'esthétique et la praticité de mise en œuvre sont des facteurs plus déterminant que l'influence sur le son et le sustienne...

Tante Édith rajoute : regarde les sujets sur la telecaster. C'est une caractéristique qui a souvent changé dans les années 50 sur la tele, et comme elle bénéficie d'une certaine aura historique, ses aficionados se prennent la tête là-dessus à longueur de topic(s). Par contre, les plus honnêtes reconnaissent que ça ne change quasiment rien du tout, voire rien, ni au son, ni au toucher.

docteur.bondage a écrit :Plus sérieusement, je pense que l'esthétique et la praticité de mise en œuvre sont des facteurs plus déterminant que l'influence sur le son et le sustienne...

Le sustienne ? Encore ? Rhooo... :wink:

Pour le reste c'est bien ce que je pensais... Ça sert pas à grand chose.

Et oui, c'est ça qui nous ruine dans les placards, nous sifflent dans les branches, nous pousse dans nos derniers épanchements, c'est notre plus petit démultiplicateur commun, c'est le sustienne !! ... enfin, ça et la wiche lorraine.