Diapason, compensation et tunomatic
Posté : mar. 30 mai 2017 19:25
Désolé pour ceux qui savent déjà tout ça, avant de demander votre avis sur le point que j'envisage je reprend les bases pour mieux les intégrer (et éventuellement les exposer à la correction si problème de compréhension) et éventuellement les rendre accessibles à ceux qui n'ont pas encore bien compris le truc...
La sonorité d'un instrument comme la guitare dépend de multiples facteurs dont la longueur du diapason et la justesse du positionnement des éléments comme le silet, le chevalet et les frettes. Ces positionnements tentent de répondre à La Gamme Bien Tempérée Théorique. La GBTT n'est qu'une option harmonique possible, on peut partir sur autre chose mais elle a l'avantage d'être une norme qui permet d'être en accord harmonique dans une ensemble reposant sur cette norme. Le problème avec la guitare c'est qu'elle cherche à répondre à cette norme sans que sa construction traditionnelle lui permette, à moins d'utiliser un système de frettage comme le propose Nicolas Escot. Système plus juste mais qui du coup peut mal passer dans un ensemble avec d'autres guitares / basses car être juste dans un ensemble faux mais harmonieux dans sa fausseté revient à sonner plus faux que les autres...
Par ailleurs la fausseté participe à la sonorité spécifique de tel ou tel instrument, et une Les Paul (ou n'importe quelle autre gratte) sonne comme elle sonne en raison de la fausseté naturelle inhérente à sa conception. Ainsi si on cherche tel ou tel son on se doit de reproduire les erreurs traditionnelles de telle ou telle guitare.
On pourrait faire preuve de stoicisme et s'arrêter là : prendre les cotes de la guitare que l'on veut approcher et basta. Cependant il y a paradoxalement une volonté chez les zicos et les fabricants de tenter d'être le plus juste possible pour le bien de nos oreilles. Ainsi chez Gibson on tente de compenser la fausseté naturelle des guitares en inclinant légèrement le chevalet et en l'équipant de mini silets indépendants permettant un réglage plus fin corde à corde.
Or on se retrouve alors avec un chevalet incliné qui implique de fait un multidiapason, mais des frettes perpendiculaires à l'axe central du manche. La recherche de compensation induisant alors un nouveau problème...
Mon questionnement est alors le suivant :
Ne serait il pas un bon compromis entre fausseté inhérente à un système tunomatic et amélioration de la justesse, de calculer le positionnement de chaque frette en fonction du diapason de chaque corde, sans pour autant tomber dans la justesse note à note d'un système vraiment tempéré comme celui de Nicolas Escot, ni dans une inclinaison forte d'un système multidiapason classique ?
C'est à dire de façon pratique : établir le positionnement des frettes sur le Mi grave, puis sur le Mi aigue, et de tirer un trait entre les deux.
La sonorité d'un instrument comme la guitare dépend de multiples facteurs dont la longueur du diapason et la justesse du positionnement des éléments comme le silet, le chevalet et les frettes. Ces positionnements tentent de répondre à La Gamme Bien Tempérée Théorique. La GBTT n'est qu'une option harmonique possible, on peut partir sur autre chose mais elle a l'avantage d'être une norme qui permet d'être en accord harmonique dans une ensemble reposant sur cette norme. Le problème avec la guitare c'est qu'elle cherche à répondre à cette norme sans que sa construction traditionnelle lui permette, à moins d'utiliser un système de frettage comme le propose Nicolas Escot. Système plus juste mais qui du coup peut mal passer dans un ensemble avec d'autres guitares / basses car être juste dans un ensemble faux mais harmonieux dans sa fausseté revient à sonner plus faux que les autres...
Par ailleurs la fausseté participe à la sonorité spécifique de tel ou tel instrument, et une Les Paul (ou n'importe quelle autre gratte) sonne comme elle sonne en raison de la fausseté naturelle inhérente à sa conception. Ainsi si on cherche tel ou tel son on se doit de reproduire les erreurs traditionnelles de telle ou telle guitare.
On pourrait faire preuve de stoicisme et s'arrêter là : prendre les cotes de la guitare que l'on veut approcher et basta. Cependant il y a paradoxalement une volonté chez les zicos et les fabricants de tenter d'être le plus juste possible pour le bien de nos oreilles. Ainsi chez Gibson on tente de compenser la fausseté naturelle des guitares en inclinant légèrement le chevalet et en l'équipant de mini silets indépendants permettant un réglage plus fin corde à corde.
Or on se retrouve alors avec un chevalet incliné qui implique de fait un multidiapason, mais des frettes perpendiculaires à l'axe central du manche. La recherche de compensation induisant alors un nouveau problème...
Mon questionnement est alors le suivant :
Ne serait il pas un bon compromis entre fausseté inhérente à un système tunomatic et amélioration de la justesse, de calculer le positionnement de chaque frette en fonction du diapason de chaque corde, sans pour autant tomber dans la justesse note à note d'un système vraiment tempéré comme celui de Nicolas Escot, ni dans une inclinaison forte d'un système multidiapason classique ?
C'est à dire de façon pratique : établir le positionnement des frettes sur le Mi grave, puis sur le Mi aigue, et de tirer un trait entre les deux.
)