LUTHERIE AMATEUR

:)
Brainstormons donc:

Pourquoi les manches s'élargissent-ils?
Quelle est la raison pour laquelle l'ensemble des cordes, sur la grande majorité des guitares, basses ou autres, forment un trapèze plus large au chevalet qu'au sillet de tête?

Question de solidité, de facilité de jeu?
Existe-t-il à votre connaissance des instruments sur l'équel l'écartement des cordes ne varie pas, quelle que soit la position sur le manche?

A priori, sans vraiment savoir, j'aurais tendance à répondre que c'est une question de facilité de jeu.
Plus de facilité d'accès aux graves, ou on fait des accords avec tous nos gros doigts, et où il faut aller chercher haut, mais plus de place entre les cordes quand les frettes se resserent, qu'il s'agit plutot de jouer note à note et que la ain accède plus aisément.

Ma classique est chez mes parents, mais je suis pas sur que le manche ait eu un manche en trapèze très prononcé.

C'est principalement pour la facilité de jeu je crois.

Une fois j'ai eu l'occasion d'essaier une vieille Framus archtop qui avait les cordes parallèles (petit écart partout). Elle était bonne que pour faire la "pompe", impossible de jouer les solos ou même les arpeggios.

Euh en théorisant du tac au tac, je dirais que des cordes rapprochées facilitent le jeu, surtout en accord, puis que celui ci à tendance à être plus soliste dans les aigus...
Ou encore qu'une plus grande surface au niveau du chevalet permettrait de répartir la pression sur la table, donc d'éviter de la flinguer et peut être de la faire vibrer d'une manière plus globale...

Mais bon, j'invente, c'est peut être de la pure connerie =)


EDIT: ousp, deux réponses le temps que j'écrive mon message

A confirmer par un qui a fait musicologie (ou lutherie classique, c'est peut-être plus facile à trouver sur ce forum :)
Pour moi, c'est une histoire de jouabilité main droite / main gauche.
Cordes plutôt serrées au sillet pour éviter trop de contorsions de la main gauche, plutôt écartées au chevalet pour sélectionner plus facilement chaque corde.
Le trapèze et l'écartement des cordes dans les aigus seraient simplement le prix à payer pour cette aisance de la main droite...

La seule raison que je connaisse, c'est l'aisance de jeu. La main gauche a besoin de cordes resserrées coté sillet pour marquer des accords, et les doigts de droite (ou le médiator) ont besoin d'espace entre les cordes pour marquer des notes séparées.

la synthaxe avait des cordes parallèles, il me semble (en plus des cases de même largeur)

Salut tous :D

je dirais que d'une part, le fait que l'entre-axe des cordes augmente permet un jeu au médiator plus aisé, en permattant une meilleure sélection des cordes.
D'autre part, pour permettre aux cordes de vibrer sans interagir (ou se toucher? ) a l'endroit ou l'amplitude de vibration est la plus importante.

Enfin tout ceci n'est que théorie fumeuse d'un novice aprenti lutheur amateur ...
Alors qui a la réponse, la vraie ?

++
Mike

smog a écrit :la synthaxe avait des cordes parallèles, il me semble (en plus des cases de même largeur)

Oui mais elle était "electronique" et l'écart des cases n'avait rien à voir avec la justesse de l'instrument, c'est le midi qui prenait la main. Quant aux cordes parallèles, même topo. La preuve les cordes "grattées" n'étaient pas dans l'alignement du manche (c'était pas les même !)

end



Je penche aussi pour l'aisance de jeu pour la question initiale. Et en plus c'est très joli un manche en trapèze !

C'est bien pour ce qui concerne le jeu au médiator, mais cette remarque concerna aussi bien les basses que les guitares que les instruments du quatuor... ma seule hésiatation concerne le banjo.

meuh la vache a écrit : ma seule hésiatation concerne le banjo.

Ben ils jouent pas au médiator...

Les instruments de type Chapman Stick, qui se jouent en tapping a deux mains possedent des cordes parallèles : pas besoin ici de faciliter la selection de cordes main droite ou au contraire d'avoir des cordes rapprochées pour faciliter les accords, puisque la technique a une approche plutot "pianistique".

moi il me semble que c'est une question de physique ( euh physique , dans le sens étude des force , frequence blabla ... ) tout comme l'espacement des frettes

Bah non, si on colle a la theorie, le fait que les cordes s'ecartent de la parallele a l'axe de la guitare fait qu'elle sont de plus en plus fausses vers les extremes. Mais bon, l'angle entre les mi et l'axe est tellement faible que c'est engligeable. Si on veut etre absolument juste partout sur toutes les cordes (impossible en pratique, je dirais) faudrait des cordes paralleles entre elles ou des frettes en léger arc de cercle (tout ca sans prendre en compte la compensation a cause du diametre de la corde bien sur :mrgreen:)

Oui tranber. ce que t décris, c'ets le système fanned fret.

Bon, je n'ai plus qu'à faire une basse 4 cordes avec un écartemùent de guitare du début à la fin, pour voir...
Crash and learn.

acousticaster a écrit :

smog a écrit :la synthaxe avait des cordes parallèles, il me semble (en plus des cases de même largeur)

Oui mais elle était "electronique" et l'écart des cases n'avait rien à voir avec la justesse de l'instrument, c'est le midi qui prenait la main. Quant aux cordes parallèles, même topo. La preuve les cordes "grattées" n'étaient pas dans l'alignement du manche (c'était pas les même !)

end



Je penche aussi pour l'aisance de jeu pour la question initiale. Et en plus c'est très joli un manche en trapèze !

Justement, c'est pour "prouver" que l'écartement est lié au jeu main droite et non main gauche...

meuh la vache a écrit :Oui tranber. ce que t décris, c'ets le système fanned fret.

Bon, je n'ai plus qu'à faire une basse 4 cordes avec un écartemùent de guitare du début à la fin, pour voir...
Crash and learn.

Eh, pour moi, les "fanned frets" c'était pour varier le diapason d'une corde à l'autre.
Ce que Tranber décrit là c'est justement comment avoir exactement le même diapason alors qu'en écartant au chevalet, on a des cordes de mi légèrement plus longues.

Pour le "crash and learn" en tant que bassiste même de niveau proche du débutant je peux déjà te prédire : injouable. Essaie au moins de monter à un écartement de basse...

Pour les instruments du quatuor aussi, il faut sélectionner des cordes à la main droite, même si c'est via l'archet. La courbure de la touche aide, mais ce ne serait quand même pas évident sans écarter les cordes. Donc l'argument de la jouabilité tient toujours.

Dioux a écrit :

meuh la vache a écrit :Oui tranber. ce que t décris, c'ets le système fanned fret.

Bon, je n'ai plus qu'à faire une basse 4 cordes avec un écartemùent de guitare du début à la fin, pour voir...
Crash and learn.

Eh, pour moi, les "fanned frets" c'était pour varier le diapason d'une corde à l'autre.
Ce que Tranber décrit là c'est justement comment avoir exactement le même diapason alors qu'en écartant au chevalet, on a des cordes de mi légèrement plus longues.

Pour le "crash and learn" en tant que bassiste même de niveau proche du débutant je peux déjà te prédire : injouable. Essaie au moins de monter à un écartement de basse...

Pour les instruments du quatuor aussi, il faut sélectionner des cordes à la main droite, même si c'est via l'archet. La courbure de la touche aide, mais ce ne serait quand même pas évident sans écarter les cordes. Donc l'argument de la jouabilité tient toujours.

J'ai precisé que c'etait sans la compensation due au diametre des cordes, je pense qu'on arrive effectivement au fanned frets si on la prend en compte

y'aurai pas aussi une histoire de forces exercées par les cordes ? comme ca elle ne tirent pas toutes dans le meme sens exactement ?

Amaury a écrit :y'aurai pas aussi une histoire de forces exercées par les cordes ? comme ca elle ne tirent pas toutes dans le meme sens exactement ?

Vu la faiblesse de l'angle... :?