Questions de 36seb sur le bois (acajou, chêne, sustain...)

[36seb]

C'est vrai qu'il a eu du succès mon premier topic sur ce forum :prr: :mrgreen: !



:connerie:




:bziou:

[RomskiBoy]

C'est fini, quel dommage, on a appris pas mal de choses quand même. D'ailleurs ce serait mega cool si tu faisais un résumé, pour les non-scientifiques, merci d'avance.

[Necromagnon]

Ouah, 11 pages là dessus? Va falloir que je me tape la lecture un de ces soirs si j'arrive pas à dormir.

[docteur.bondage]

D'ailleurs ce serait mega cool si tu faisais un résumé, pour les non-scientifiques, merci d'avance.

"Le bol, c'est ta mère, ça, c'est ma bite".
http://www.youtube.com/watch?v=fTiJLD_2blw[/video]

[36seb]

C'est fini, quel dommage, on a appris pas mal de choses quand même. D'ailleurs ce serait mega cool si tu faisais un résumé, pour les non-scientifiques, merci d'avance.

Ça ne te gène pas si je te cite ?:mrgreen:

Le meilleur résumé scientifique se trouve en page 8 : :roi:

On voit bien qu'il y a quand même pas mal de lacunes chez certains, je crois qu'il est temps que cesse cette mascarade !

Des expériences de coupure d'attaque d'une part, de modulation d'autre part ont mis en évidence deux phénomènes méconnus dans le rôle joué, pour certains types d'objets sonores, par leur attaque:

- d'une part, la physionomie de l'attaque (sa raideur, le profil de son évolution dynamique) peut jouer dans l'identification du timbre instrumental un rôle important, parfois même plus important que le timbre harmonique du son. Il suffit par exemple de couper l'attaque de certains sons pour dénaturer sensiblement leur timbre.

- d'autre part, il se produit dans certains cas un phénomène d'anamorphose temporelle qui nous fait localiser la source de la perception d'une attaque par l'auditeur dans le début du son (ce qui paraît de la plus élémentaire logique), alors que cette perception résulte en réalité d'une synthèse, faite après coup par l'oreille, de l'évolution dynamique et harmonique du son dans toute sa durée.

Ces expériences enseignent aussi à distinguer des caractères de raideur et de couleur d'attaque qui jouent un rôle important dans l'appréciation du timbre de l'objet sonore. Elles conduisent à énoncer certaines lois de perception des attaques, selon le type d'entretien du son.



Il y a une erreur de typo sur le schéma, il faut lire "tracé bythographique".

[babosen]

ouaip, ben la ligne bythographique....
Et pis le doc...

[low-tide]

C'est fini, quel dommage, on a appris pas mal de choses quand même. D'ailleurs ce serait mega cool si tu faisais un résumé, pour les non-scientifiques, merci d'avance.

Hé bien on va remettre du charbon dans la machine. Concernant les gens qui ne font pas la différence entre une Strato et une Lespaul. Si c'est vrai (j'ai tout de même un gros doute), je me demandais si ce n'était pas un problème de génération.
Dans les années 70, adolescent, j'avais le choix entre Fender et Gibson. Certes il y avait bien des italiennes, mais ça faisait rigoler tout le monde. Les Japonaises avaient très mauvaise réputation. Quand aux Rick ou demi-caisse de jazz (terme consacré à l'époque), c'était pour les pointus et inabordable pour un gamin.
Finalement le monde était simple, strato, Les Paul, Télécaster et SG à la marge.
Notre oreille était formée à ça. Un gars qui aurait dit qu'il ne faisait pas la différence aurait été la risée du quartier.
Je trouve que la principale évolution dans le monde de la guitare s'est produite avec l'arrivée de guitare au son de plus en plus précis, très analytique, mais aussi très froid et très dépersonnalisé.
Nous passions notre temps, pendant les inter-cours à commenter les avantages et inconvénients des Fender ou des Gibs. Le gars qui commençait à parler des Rick passait pour un snob.
Le monde était simple, à l'instar des goût musicaux, Stones ou beatles, deep purple ou Led Zep, Fender ou Gibs.
Notre oreille s'est formée là-dessus.
L'arrivé du heavy, des shredder et des guitares modernes a sérieusement redistribué les cartes.
Peut-être que ces différences ont moins de sens pour les générations qui ont suivit.

[Necromagnon]

Je ne vois pas en quoi ne pas faire la différence entre une Strat et une Gibs est un problème aujourd'hui. Déjà, rien que faire la différence entre un micro simple et un micro double est presque impossible, à mon sens, avec les systèmes sons actuels. Il est super facile de faire sonner une gratte comme son exact opposé. Il y a toujours des petits signes distinctifs, mais très subtiles, et pour aller les capter... Du coup, je ne comprend toujours pas l'intérêt de ce débat: une gratte électrique est faite pour être branchée, dans un système son particulier. Du coup, que le bois influe ou pas sur le son acoustique de l'instrument, est ce vraiment important?

[caribou]

une gratte électrique est faite pour être branchée, dans un système son particulier. Du coup, que le bois influe ou pas sur le son acoustique de l'instrument, est ce vraiment important?

Énormément de guitaristes (OK, peut-être pas dans le métal mais énormément de guitaristes jouent autre chose) sont adeptes du 1 guitare-1 ampli et basta, à la limite une réverb en plus. Et là oui, c'est important, tout comme passer d'un micro simple à un micro double. Franchement si tu n'entends pas la différence entre un simple et un double j'ai de sérieux doutes sur ta capacité à entendre distinctement quoi que ce soit.

[Necromagnon]

Conclusion du débat: je suis sourd. Nickel, je me coucherais moins con ce soir.

[Swarmadd]

Moi je ne pense pas que tu sois "sourd", tu as simplement une approche différente. Pour les essences ça n'a d'importance que si tu en prêtes, ce n'est qu'un outil, qui reste "inutilisable" seul...

Ça me fait penser à certains amplis à modélisation qui "neutralisent" (pour une fois mes guillemets sont importantes !) complètement un instrument. Il suffit d'y brancher un looper hors boucle d'effets, et on s'aperçoit qu'on peut même pas superposer 2 pistes correctement tellement c'est compressé du cul et traité en aval, même avec un réglage basique assez "clean".
En revanche sur un meilleur ampli (pour ma part) on ressent instantanément à quoi on a affaire !
Necro, je ne dis pas que tu n'as aucune oreille et que tu utilises des amplis chiants, je n'en sais rien et ça m'étonnerait d'ailleurs.

En tout cas je penserai toujours que tout ce qui est essences de bois dans les sonorités à vide d'une électrique influent sur le rendu final dans l'ampli, tout du moins par absorption en quelque sorte (j'aime bien voir ça comme ça!)

Et merde, j'ai fini par poster dans ce topic... qui pourtant s'éteignait tendrement :mrgreen:

Conclusion finale : Ça dépend. (Non. Pas la blague "ça dépend ça dépasse" svp) la psychoacoustique tout ça c'est compliqué et tout blabla

:fessee:

[caribou]

Conclusion du débat: je suis sourd. Nickel, je me coucherais moins con ce soir.

Bin quand tu dis qu'entendre la différence entre un simple et un double est quasi impossible, oui, ça laisse supposer que tu es à moitié sourd.

[6ri.l]

un capteur midi, t'envois tout dans reaktor, y'a que ça de vrai :mrgreen:

[Swarmadd]

un capteur midi, t'envois tout dans reaktor, y'a que ça de vrai :mrgreen:

Oui, d'ailleurs j'ai remarqué qu'avec les manches traversants il y avait moins de latence.

[6ri.l]

ça depends quand même pas mal du bois utilisé pour les cables midi :mrgreen:

[Necromagnon]

Bin quand tu dis qu'entendre la différence entre un simple et un double est quasi impossible, oui, ça laisse supposer que tu es à moitié sourd.

Je faisais référence à Low Tide qui disait que tout le monde entendait une strat sur les albums de Gilmour alors qu'il enregistre avec une LP. Du coup, ya un paquet de sourds?

[caribou]

Purée, mais il faut arrêter de tout mélanger, pour le coup c'est réellement un dialogue de sourds. Low Tide a parlé des enregistrement pour dire que se baser sur le son des albums ça n'a pas de sens, par pour dire que dans le studio le son de la gratte de Gilmour et son ampli (avant la chaine du mix et des effets) était le même qu'il prenne une strat ou une LP.

[Necromagnon]

Oui, moi je parlais du son en sortie d'un album, ou même d'un concert. Bien sur que sur une chaine gratte/ampli/baffle assez neutre (pas de gros gain), tu entend la différence entre un simple et un double. Mais en général, ceux qui cherchent l'influence du bois sur le son d'une gratte joue très rarement, à ce que je connais, dans ces conditions là. Et je ne parle pas que du métalleux bourrin lambda. Je connais des jazzeux et des bluesman très talentueux, qui joue sur une config minimaliste, et qui ne se sont jamais poser la question de l'influence du bois et qui s'en foutent parfaitement parce qu'ils savent que c'est pas ça qui va tout changer.
Ce que je constate, c'est que ce genre de question revient toujours de la part de gens qui mettent 57 pédales en séries.

[aymaleo]

C'est vraiment toujours aussi passionnant et constructif ce genre de discussion. Je me pose systématiquement la question du moment dérapage et de la nécessité ou non de fermer ou de recadrer le sujet.
Je compte sur vous les gars pour polémiquer dans une atmosphère bon enfant.

[low-tide]

Salut Nécro,

Oui, il y a des tas de gens qui s'en foutent. Et je les aiment bien. Ils sont généralement assez faciles à travailler. Ce sont pour moi des gars qui sont totalement impliqués dans leur musique et qui se foutent totalement des aspects techniques. Ils aiment être confortables sur leur instrument, avoir un bon son et basta. Le genre de gars qui rentre dans un magasin, teste plein de guitares et achète en faisant à peine gaffe à ce qu'ils ont acheté.
J'adore ces musiciens parce qu'ils font généralement totalement confiance aux techniciens avec lesquels ils travaillent. Si tu ne leur chie pas dans les bottes ils ne te pourrirons jamais la vie. En plus ce sont souvent des bons.

Mais cela ne veut pas dire que parce qu'il y a des gars qui s'en foutent, le bois n'a pas d'influence sur le son :mrgreen: You see what I mean?

Revenons au son de base, c'est à dire le couple micro/matériaux (je dis matériaux pour ne pas limiter au bois).

J'ai fait une expérience intéressante il y très longtemps. Je m'étais mis dans la tête de fabriquer des amplis guitare. J'avais donc construit 3 protos déposés dans des écoles de musique à Paris. Un deal sympa, les écoles avaient des amplis à l'œil et moi j'avais mis ma marque en gros avec le numéro de tel dessus. (La marque c'était LowTide :mrgreen: ). Comme je suis un peu idiot et que j'avais des convictions bien arrêtées, je voulais démontrer avec ces amplis que l'on pouvait avoir de belles saturations bien chaude avec des transistors et des AOP. Pas de lampe.
Evidemment je l'avais dit à personne.
Les lampes ont cette particularité de saturer très progressivement (crunch) avant de rentrer en saturation maximale. Et même dans ce cas, comme elle agissent principalement sur les harmoniques paires, la saturation reste agréable à l'oreille.
Les transistors c'est le contraire, ils rentrent en saturation à un certain seuil, sans prévenir et en plus agissent sur les harmoniques impaires qui sont très désagréables à l'oreille.
Pour simuler les lampes, j'avais bidouillé le canal sat avec un limiteur compresseur et rajouté un système de filtrage pour éliminer les fréquences indésirables. Ça marchait bien, très bien même.
J'avais fait toute la mise au point avec une strat sur les genoux. C'est à dire un son assez sec, aigus et précis.
Gros fiasco. Les gars qui avaient des strats étaient enchantés, les autres tiraient la gueule. J'ai pas vendu un ampli.

C'est exactement pareil pour tous les effets. Le son de base détermine la réussite ou l'échec d'un traitement. Certaines pédales ou amplis (même à lampe) fonctionnent mieux avec tel type de son plutôt que tel autre (on tourne toujours autour de la compression, de l'arrivée en douceur de la saturation et du filtrage).
Au point que j'avais voulu mettre en place un service de lutherie électronique. Je proposais d'adapter les effets à la guitare du musicien. Partant du principe que le couple guitare/effet doit être apparié pour arriver au meilleur résultat. C'est ce que font d'ailleurs tous les guitartech embauchés par les musiciens.

Bon j'ai encore pondu un pavé, mais je ne peux bien expliquer les choses que par des exemples. C'est un sujet qui ne date pas d'aujourd'hui.
Le son de base est incontournable pour le choix des effets, surtout si l'on met 57 pédales bout à bout, Necro.

C'est vraiment toujours aussi passionnant et constructif ce genre de discussion. Je me pose systématiquement la question du moment dérapage et de la nécessité ou non de fermer ou de recadrer le sujet.
Je compte sur vous les gars pour polémiquer dans une atmosphère bon enfant.

Pour l'instant tout va bien Aymaleo, non? Il n'y a aucune raison de s'engueuler.