Bonjour,
Pardon pour le déterrage de topic mais je suis tombé sur ce sujet via "fondur avant la teinte ou teinte avant le fondur" dans la FAQ.
Apres lecture, relecture, re-relecture du sujet je n'arrive toujours pas à tirer de conclusion, les avis sont différents sans se départager, et certaines choses me paraissent floues
Est-ce un abus de langage que de parler de fondur pour une teinte? Bisounours dit qu'un fondur à un aspect blanc.
"fondur avant la teinte ou teinte avant le fondur" Ne faudrait-il pas parler alors de bouche-pores en pâte?
- D'après Bisounours, il faut appliquer un bouche-pores avant une teinte, sans quoi la teinte sera bue trop facilement par le bois.
- De son coté, Krazilec avance l'argument que si on bouche les pores, la teinte ne pourra plus entrer de façon homogène dans le bois.
En supposant donc qu'il faut appliquer la teinte en premier, faut il ajouter un bouche-pores ensuite pour appliquer le vernis ?
(puisque la teinte n'a pas de fonction de bouche-pores)
Pardon si je fais une bétise en reposant des questions qui sont sensées avoir trouvé leur réponse et qui apparaissent dans la FAQ, ou si je suis passé à coté de quelque chose.
[EDIT: J'ai compris mon incompréhension...
Bisounours: le fondur est un liquide blanchâtre Ca ne veut pas dire qu'il a un aspect blanc une fois appliqué. Il s'agit donc bien de fondur.
La conclusion que j'en tire donc : appliquer la teinte, le fondur, puis le vernis
Merci de me contredire si je fais fausse route]