caribou a écrit :En résumé, en numérique mets toi toujours à la sensibilité la plus basse que te permettent les conditions de prise de vue.
Pas forcément, les capteurs récents ne produisent aucun bruit jusqu'à 400iso, voire 800. Et perso je préfère être à 400iso et 1/400s qu'à 100iso et 1/100s, c'est beaucoup plus confortable et ça permet d'ajuster la vitesse avec souplesse si la luminosité baisse un poil :wink:
Il parait même (tests DxO mark) que les capteurs canon ont une plage dynamique en luminosité et en couleur plus grande à 200iso qu'à 100...
Oui, c'est ce que je dis, en fonction des conditions de la prise de vue
Tu ne vas pas te mettre à 400 si tu peut être à 200 sans que ça ne fasse tourner ta vitesse autour du seuil critique de la scène concernée.
Oui c'est sûr, même si de plus en plus je me met à 200 direct... :mrgreen:
Tout ça pour dire qu'il n'existe pas un seul bon réglage, que même d'un point de vue purement technique il existe plusieurs approches et plusieurs points de vue, le tout étant de ne pas passer 3 heures à régler l'appareil avant de faire une photo, surtout si c'est un sujet vivant
Pour le bruit, avec un peu de post traitement on arrive quand même à rendre un effet agréable proche du grain argentique.
A ce propos, vous avez déjà testé un soft de simulation de film argentique (genre Silver Efex) ? J'essaierai bien mais je pense que mon PC sera pas d'accord !
Sinon Pierceval, pour la vitesse 1/50eme mini c'est quand même une grosse marge, suivant les conditions j'ai souvent fait des photos sans flou de bougé au 1/30eme voire au 1/20eme en faisant gaffe (bon aujourd'hui avec la stab de l'olympus sur sujet fixe j'ai tendance à y aller comme un goret dans les basses vitesses, on s'habitue vite à ces choses :mrgreen: ).
Think different: just do it (yourself). Blaireau de platine et diamants pour "meilleure vanne de l'année 2008" Gringalet officiel du forum q°v°p
Pierceval a écrit : le tout étant de ne pas passer 3 heures à régler l'appareil avant de faire une photo, surtout si c'est un sujet vivant
Et vive la stab de l'E-M5 et les f/0.95 du Voigtländer ! :linux:
Kralizec a écrit :Pour le bruit, avec un peu de post traitement on arrive quand même à rendre un effet agréable proche du grain argentique.
Oui, c'est vrai, mais le plus souvent ça "oblige" à passer en noir et blanc, c'est quand même vachement plus dur de gérer efficacement un bruit bien présent avec de la couleur.
Kralizec a écrit :A ce propos, vous avez déjà testé un soft de simulation de film argentique (genre Silver Efex) ? J'essaierai bien mais je pense que mon PC sera pas d'accord !
Moi aussi j'aimerais bien mais je crois que c'est mon banquier qui ne sera pas d'accord
Ouais 1/50ème ça laisse de la marge, et la stabilisation permet de descendre c'est sûr :wink:
Silver efex je l'ai installé en plugin de lightroom, je m'en suis servi deux ou trois fois, on obtient des choses sympa mais je n'ai pas assez creusé pour en tester toutes les capacités, ce logiciel demandant des ressources énormes, voire carrément monstrueuses...
Cette photo là a été traitée avec, en utilisant des réglages de base :
Merci :wink:
Silver efex permet de contrôler le passage en noir et blanc, avec réglage par canal de couleur comme le fait la plupart des logiciel d'images ; de gérer le contraste en simulant le rendu de films argentiques renommés, de rajouter un grain (je n'en ai pas utilisé ici) et une teinte (bleu/grise ici), et enfin de régler la "structure", que lightroom appelle "clarté", et qui correspond au micro contraste.
Pierceval a écrit :
Silver efex permet de contrôler le passage en noir et blanc, avec réglage par canal de couleur comme le fait la plupart des logiciel d'images ; de gérer le contraste en simulant le rendu de films argentiques renommés, de rajouter un grain (je n'en ai pas utilisé ici) et une teinte (bleu/grise ici), et enfin de régler la "structure", que lightroom appelle "clarté", et qui correspond au micro contraste.
Ce que font déjà Lightroom et toshop en fait (en tournant beaucoup mieux sur ma bécane pour toshop d'ailleurs), non ?
Il n'y a guère que le grain que LR ne gère pas forcément très facilement (en tous cas je ne sais pas comment) mais il doit y y avoir des presets pour ça non ?
Mon PC ne suivrait pas, mais ça me démange quand même d'essayer vu que je dois faire à 80% du N&B (oui, je suis fâche avec la couleur à croire que je suis daltonien )
Pour illustrer ce que je disais sur les vitesses avec l'olympus, celle-ci est au 1/6eme (1600 ISO, zuiko 40mm probablement ouvert à f/2 ou 2.8 )
Je ne met que celle-ci parce que presque toutes les autres sont des portraits, mais c'est vraiment bluffant ce que permet cette stabilisation boitier.
Think different: just do it (yourself). Blaireau de platine et diamants pour "meilleure vanne de l'année 2008" Gringalet officiel du forum q°v°p
A propos, le WE dernier j'ai fait dix secondes de vidéo (comme ça pour voir), la stab en vidéo c'est un truc de malade ! C'est pas une steady cam mais presque, tu peux faire exprès de trembler rien ne bouge !
Think different: just do it (yourself). Blaireau de platine et diamants pour "meilleure vanne de l'année 2008" Gringalet officiel du forum q°v°p
Sûr, la stabilisation sur les réflex existe mais n'est pas aussi efficace. Selon les constructeurs soit c'est le capteur qui est stabilisé soit les objectifs, mais dans les deux cas ce sont des pièces plus grosses et plus lourdes que sur les compacts qu'il faut déplacer... Tout au mieux les stabilisations font gagner 3 ou 4 vitesses, ce n'est pas négligeable mais on est loin des compacts, et puis les objo stabilisés ça coûte la peau des cou***es :malade:
Bah le capteur 4/3 n'est pas beaucoup plus petit qu'un APS-C, je ne suis pas sûr que ce soit l'explication de la performance de la stab du EM5. A mon avis c'est lié aux 5 axes sur 6 pilotés (inédit), avec un gros travail sur le firmware. Je ne vois rien qui empêche techniquement de faire la même chose en APS-C ou même en full frame.
Sur ce point je crois que la stab boitier, maintenant qu'elle commence à être très performante, prends un gros avantage sur la stab optique: déjà on ne la paye qu'une fois at pas pour chaque caillou, et puis surtout tout est stabilisé même nos chères vieilles optiques manuelles .
Think different: just do it (yourself). Blaireau de platine et diamants pour "meilleure vanne de l'année 2008" Gringalet officiel du forum q°v°p
C'est vrai que ça parle un peu technique ici, mais rien à voir avec les forums dédiés sur lesquels les gens se battent sur des détails techniques absolument ridicules... Et d'ailleurs l'ambiance y est bien moins bonne, trop de confrontation entre pro et amateurs presque pro qui couvrent le mariage de leurs amis et piquent le boulot de ceux qui tentent d'en vivre... :malade:
C'est impressionnant toutefois le niveau technique, rien que pour comprendre la moitié de ce qui est ecrit ici, il me faudrait un manuel. En tout cas ça m'a aidé dans le choix de l'appareil que j'ai acheté pour l'anniversaire de ma compagne et ça m'a encore plus aidé pour lui montrer le carré vert qui dit que c'est full automatique. J'ai hésité toutefois entre lumix L5 que vous vantez ici et le reflex canon 1100d, c'est ce dernier qui l'a emporté non pas pour ça polyvalence mais pour 100 euros de différence de prix le jour de l'achat. Je pense que c'est la prise de son qui fait la différence.
Jean-Yves
"Si tu es différent de moi, loin de me léser, tu m'enrichis" Antoine de Saint Exupéry
Pour des esprits comme tous ici intéressés par tout ce qui est technique le langage photographique s'acquiert en quelques mois tout au plus, pour un peu qu'on s'y penche sérieusement :wink:
!
