.

[Sayhnes]

LA la discussion devient classe ! (je milite pour l'implémentation d'une touche "à" majuscule sur le clavier ainsi que pour l’émancipation des bassistes sur balsa)

Je joue quasiment toujours sans ampli, et on m'a dit qu'une basse qui sonne bien sans ampli sonne bien avec (du moment qu'on a pas un grille pain en guise de micro).
Et quand je parle de l'élaboration d'une basse, je serais plus prêt à me la faire faire quitte à ce que ça coûte pas mal (je suis pas pressé, je peux économiser 10 ans pour ça) mais en m'assurant que le mec soit un pro (feu Jacobacci faisait excellentes basses sur mesure dont se sont servis Jannick top et Bernard Paganotti). Donc niveau finition, ça ne doit pas être le soucis. C'est pour cela que je me permets des folies : on prend le parti qu'il n'y a pas de pépins en cours de création.

low-tide, je te remercie de formuler exactement ce qui m'avais choqué et de redorer le blason du saint sustain !

Petite question, un single cut ça inclut le manche ? Si oui, comment on fait pour le régler alors ?

Ce à quoi je pensais avec le combo gros manche prolongé en fretless avec le tout single cut remontant est que la basse ferait vraiment un tout cohérent et non pas deux parties distinctes, ce qui ferait que le son se propage librement sans rencontrer de perturbations dûs aux changement de propriétés de milieux. Si en plus on prend un bois vraiment bon, bien riche, cohérent et parfaitement adapté, on peut obtenir un environnement acoustique permettant un son bien profond !

Quand je compare le son un peu léger de ma non moins légère SR600 et le son profond de la plus lourde basse 5 cordes de mon prof, il n'y a pas photo. Donc voilà si on prend la bûche transcendantale de l'acoustique absolue en guise de basse, ça risque d'être lourd mais aussi d'avoir un son tellement profond qu'il n'y aurait même pas besoin d'ampli pour percevoir certaines subtilités du son.

[Glooby]

Je ne suis pas doc, et encore moins expert en vibration, mais il me semble que la rigidité n'induit pas de dissipation d'énergie. Théoriquement, tant qu'on reste dans le domaine élastique du matériau, sa déformation restitue toute l'énergie qui lui est fournie. Du coup, la corde elle même ne dissipe pas. En revanche, je pense que toutes les interactions avec l'environnement extérieur elles dissipent (frottement de l'air, sur les appuis, etc.).

J'ai ptet pas utilisé le bon terme technique, la raideur peut-être comme pour les ressorts?
et oui, j'ai oublié les frottements de l'air, bon on y peut pas grand chose non plus :mrgreen:

[Sayhnes]

C'est important les frottements, sans eux on ne pourrait pas faire vibrer les cordes en les pincant (c'est juste que ce constat me fait marrer car on voit le plus souvent les frottements comme une force nuisible alors qu'ils permettent de ne serait-ce que marcher... voilà c'était la minute physique).

[low-tide]

ça dérape

Ça avait dérapé avant.

et mon expérience perso me dit qu'il faut tâter du synthé pour comprendre que ça ne fait pas tout dans le son, loin de là.

La où tu te trompes c'est que la génération d'un son au synthé n'a rien à voir avec une corde qui vibre. Dans un synthé on génère des harmoniques à partir des fréquences fondamentales des oscillateurs, le sustain, l'after touch ou ce que l'on veut est produit par le générateur d'enveloppe a posteriori de manière indépendante. Une corde génère une fondamentale sur sa longueur totale et une multitude de noeuds vibratoires secondaires qui génèrent les harmoniques en allant du plus fort au plus faible. C'est facilement vérifiable avec un analyseur de spectre. La génération de la note fondamentale, des harmoniques et de l'enveloppe se fait en même temps et tous ces facteurs sont interdépendants. Étouffe une cordes par un sillet mal limé, un chevalet en bois de cagette, une lutherie approximative et tu verras ou plutôt entendra que les harmoniques de faible amplitude générées par les nœuds vibratoire secondaires disparaissent ainsi que le sustain. Tu as un son plus pauvre en harmonique et plus court. Cela se voit parfaitement bien aussi à l'analyseur de spectre.
Une corde a besoin de vibrer le plus librement possible pour générer toutes les harmoniques dont elle est capable.

[Angel]

Ouah j'ai manqué tout ça.
Juste mon litre d'huile sur le feu, il faut se méfier de ce que tout le monde pense être vrai, la pensé unique restreint la liberté et l'innovation.
Et mon grain de sable dans ce même feu, pour moi la richesse d'un son n'a rien a voir avec le substain ou bien sa pureté, au contraire, la richesse d'un son est du à plein d'harmoniques imparfaites et de son parasites qui donne un "grain" au son, sinon si on veux un son pur on joue avec un synthé.

Après au risque de passer pour un con, ça sert à quoi le substain ? (A part pour jouer du Gary Moore ?)

[Glooby]

Après au risque de passer pour un con, ça sert à quoi le substain ? (A part pour jouer du Gary Moore ?)

à économiser l'achat d'un ebow :mrgreen:

[low-tide]

Le sustain n'est que le nez rouge du clown. D'une par il excite les enfants et aussi les luthiers, et d'autre part il est révélateur de ce qui est caché, c'est à dire la capacité de la corde à vibrer librement et a générer toutes les harmoniques dont elle est capable.
D'un point de vue du musicien il donne la possibilité de faire durer une note ou de l'étouffer. S'en passer est stupide puisqu'on se prive de la possibilité de contrôler la longueur de la note.

Je rectifie juste un truc que j'ai dis plus haut. La fondamentale n'a pas forcément l'intensité la plus forte. Certains instruments comme le violon n'ont pas une caisse suffisamment ample pour les sons graves. La corde Mi du violon a une fondamentale de forte amplitude, la corde de La a une fondamentale égal a l'harmonique 2 et 5. La corde de Ré est comme le Mi, la corde de sol a une harmonique de rang 4 beaucoup plus forte.

Les systèmes style Ebow ou booster sont des post-traitements et n'ont rien à faire dans une discussion sur le sustain de l'instrument lui même.

[6ri.l]

low tide, je ne parlais pas de la création d'un son, des nœuds, harmoniques et tout le bazar, d'ailleurs, je ne comprends pas tout la dedans, et je te fait confiance

je disais juste que perso, c'est en jouant avec les enveloppes, sur des synthés que j'ai compris ce qu'est l'attaque, le decay, le sustain et le release. (entre autres choses).
et que c'est a mon avis un bon moyen de comprendre ce qu'est une enveloppe.

se passer de sustain n'est pas stupide, ça sonne juste différemment, par exemple, une guitare destinée au jeu en picking doit selon moi, avoir moins de sustain et plus d'attaque qu'une dreadnought par exemple, pour être précise, et ne pas avoir les notes qui se mélangent.
une contre basse a peu de sustain, c'est ce qui fait une des particularités de son son, même si au départ c'est un instru destiné a être jouer a l'archet.

enfin bref, ....



bon allez j'arrête là, je ne suis et ne veux être théoricien.

tu veux faire une basse, vas y, si t'as besoin d'aide pas de soucis.
si tu veux, comme tu a l'air de le dire plus haut, la faire faire par un luthier (mort de surcroit) vas voir un luthier, et parle lui de sustain.

[caribou]

une contre basse a peu de sustain, c'est ce qui fait une des particularités de son son, même si au départ c'est un instru destiné a être jouer a l'archet.

C'est précisément parce qu'elle est joue à l'archet qu'elle n'a pas besoin d'avoir de sustain (et que ç pourrait même générer des interférences s'il y en avait trop. Un violon c'est pareil, ça a quasi autant de sustain qu'un banjo.

[Angel]

Je suis assez d'accord avec toi 6ri.l, j'ai une vielle gratte acoustique des années 50 avec un sustain d'environ 20ms, et bien elle à un son terrible pour du vieux blues, et si elle avait du sustain je pense que ça sonnerait moins bien pour ce type de son la, il faut pas oublier que pendant des années on a cherché a faire des amplis qui ne saturaient pas parce que ça sonnait mieux.

Mais je comprend ce que tu dis low-tide une guitare avec un long sustain est souvent signe de bonne qualité pour l'instrument, je te rejoint juste pas sur la stupidité de s'en passer, c'est juste comme si je te disait que de faire une gratte avec juste un micro chevalet était stupide parce qu'on se prive du son du micro manche.

[6ri.l]

une contre basse a peu de sustain, c'est ce qui fait une des particularités de son son, même si au départ c'est un instru destiné a être jouer a l'archet.

C'est précisément parce qu'elle est joue à l'archet qu'elle n'a pas besoin d'avoir de sustain (et que ç pourrait même générer des interférences s'il y en avait trop. Un violon c'est pareil, ça a quasi autant de sustain qu'un banjo.

c'est bien ce que je dis
mais elle a été ""détournée"", dans le jazz entre autre, au jeu aux doigts, du coup, ça en fait un autre instruments, avec peu de sustain.
sinon, tous les jazzman voudraient une contre, avec du sustain.

[Necromagnon]

J'affirme exactement le contraire Nécro. Encore un mythe... L'électronique est partie du son, rien de plus, rien de moins. Met une bonne électronique sur une merde, tu auras un son de merde. L'électronique n'a jamais, dans aucun système sonore, amélioré un son pourrit à la base (c'est même le contraire). Au mieux on peu maquiller, améliorer. Les bases d'une bonne prise de son, d'un bon son de guitare, et on peut même parler de photo, c'est d'avoir un matériaux de base le meilleur possible. L'électronique aussi bien que photoshop pour l'image n'est qu'un cache misère.

Non mais faut pas interpréter n'importe comment ce que j'ai dit. Bien évidemment, si tu mets une gratte en balsa avec une action de 25 cm, des cordes qui ont été enterrées avec Ramsès II, dans les mains d'un môme de 2 ans, tu as beau mettre les meilleurs micros du monde avec le meilleur ampli du monde (encore faudrait-il arriver à définir un truc "meilleur" qu'un autre), ça va pas sonner. Je le sais bien, et je pense que tout le monde le sais: si ta base est merdique, ton résultat sera au mieux médiocre/passable, peu importe ce que tu rajoute dessus.
C'est bien pour ça que j'ai rajouté après que le plus important, c'était des bois corrects, des ajustements bien, un bon hardware et une bonne électronique. C'est cette combinaison qui te donnera un bon résultat. Ensuite, un gratteux pour savoir faire sonner le bousin. Tu peux mettre une Fender US de 60 machin truc trop de la balle que c'est la meilleure gratte du monde dans les mains de notre gamin de 2 ans sus mentionné, ça sonnera toujours pas...

On brasse de l'air depuis 2 pages, j'ai l'impression. :mrgreen:

Pour l'histoire du sustain signe de qualité: vous avez déjà testé des Parker? J'en ai eu une pendant un bon moment, je l'ai beaucoup jouée. A vide, ça sonne vraiment peu, pas beaucoup de sustain. Par contre, branchée, c'est dingue le son de fou qu'on peut avoir (même avec un pocket pod line 6 merdique :mrgreen: ). Et pourtant, elles sont en bois de palettes en plus (un peuplier tout léger)... C'est dingue que des grattes "de merde" soient vendues aussi chères...
:mrgreen:

[low-tide]

se passer de sustain n'est pas stupide, ça sonne juste différemment, par exemple, une guitare destinée au jeu en picking doit selon moi, avoir moins de sustain et plus d'attaque qu'une dreadnought par exemple, pour être précise, et ne pas avoir les notes qui se mélangent.

Bien, je vois que les avis sont déjà plus modérés. Il est vrais que dans le cas du picking ou autre avoir un son court est un avantage. Mais, vous avez tout de même remarqué que les instruments qui s'étouffent très vite on un son très étriqué comme le bandjo. Manque d'ampleur tout à fait intéressant pour certains styles de musique effectivement.
Ce que j'essaie de faire passer, c'est que le sustain c'est le sommet de l'iceberg qui est indissociable de l'ensemble.

Le synthé est très formateur, mais il faut se méfier, pour des raisons techniques on a cloisonné la génération d'un son en sous parties. On traite l'attaque le relâchement séparément. Dans un système sonore naturel, c'est un tout.

[Glooby]

Ce que j'essaie de faire passer, c'est que le sustain c'est le sommet de l'iceberg qui est indissociable de l'ensemble.

et nous ce qu'on essaye de faire passer (il me semble), c'est qu'il ne faut justement pas le mettre au sommet de l'iceberg au niveau de la conception, mais que si la réalisation est bonne, le sustain sera là, faut pas se focaliser là dessus d'entrée de jeu

[Sayhnes]

Le débat commence à être tordu et modéré, ça devient intéressant .

Le sustain est très souvent mis en avant comme argument commercial et je pense qu'il y a une raison à cela. Je pense aussi qu'un bon sustain est signe d'une conception solide et optimisée et est donc corollaire souvent d'un son plus profond et même plus précis : ça ne rend pas beau un son de merde mais ça enjolive d'autant plus en joli son ce qui en fait une feature sympa et non un argument central. chiotte + sustain = chiote, win + sustain = epic win mais bien sur je caricature parce que, c'est vrai, un jeu au picking ne se prête pas au sutain... mais moi je joue aux doigts donc ce n'est pas ce qui me dérange.

Après, un sustain de fou furieux, dites moi si je dis une connerie, peut avoir un intérêt même si on ne joue jamais jusqu'à l'extinction : entre une ronde où la note décroit et s'éteint à la fin et une ronde où la note garde quasiment toute son intensité tout le long, il y a une différence, ce qui fait qu'il n'y a pas besoin de faire des notes de deux minutes pour en voir l'intérêt.

[nicéros]

Comme je l'ai dit plus haut, si l'instrument est bien réalisé que se soit au niveau des collages, assemblage etc... C'est déjà mettre toute les chances de son côté pour avoir un sustain convenable.
Il ne faut pas non plus oublier un bon réglage qui peut faire toute la difference.

[low-tide]

Ce que j'essaie de faire passer, c'est que le sustain c'est le sommet de l'iceberg qui est indissociable de l'ensemble.

et nous ce qu'on essaye de faire passer (il me semble), c'est qu'il ne faut justement pas le mettre au sommet de l'iceberg au niveau de la conception, mais que si la réalisation est bonne, le sustain sera là, faut pas se focaliser là dessus d'entrée de jeu

Entièrement d'accord. Donc ce n'est pas une idée reçue finalement... Dire que c'est un argument commercial bidon devient un peu aberrant si c'est le gage d'une bonne lutherie. Certes les commerciaux des magasines en font un argument utilisé à toutes les sauces. Mais voilà, s'ils étaient bons, ils seraient musiciens...

C'est bien cette discussion, cela me permet de comprendre certaines affirmations. L'exemple des Parker est significatif. Une guitare en bois de cagette qui sonne mal à vide et a un son énorme branchée (si j'en crois nécro, moi je ne connais pas).
Pourquoi pas, mais c'est une guitare de métal. Pour avoir un bon son très saturé il faut à la base une sonorité assez pauvre sinon tout devient vite fouillis. Il m'est déjà arrivé d'écouter des bandes en studio de groupes de métal. On joue pas mal du paramétrique et quand on coupe les effets, le son de base est très pauvre et équalisé à mort. Il faut qu'il soit très pauvre, sinon on perd toute définition et on arrive vite à une soupe indigeste.
Le type qui ne joue que du métal sera ravis effectivement. Mais pour l'élaboration d'une basse avec pour modèle Jannick Top...

[Necromagnon]

Pas que le métal. D'ailleurs, les Parker sont beaucoup utilisées dans le blues/rock et pleins d'autres styles similaires. Je pense que le groupe le plus métal (connu je parle) qui en utilise(ait), c'est Pain of Salvation... Et le souci n'est pas "merdique" à vide, mais il n'a que très peu de puissance, assez peu de résonance, tu ne l'entend pas beaucoup (la gratte est super fine/légère). Mais derrière, la gratte est merveilleusement bien construite, la jonction corps/manche chiadé comme pas deux (un ensemble de plus petits tenons/mortaises pour augmenter la surface et la solidité du joint, vu la taille), les micros sont très bons ainsi que l'accastillage, etc.

Mais du coup, on dit tous la même chose au final: si tu construis bien ta gratte (on reste dans le secteur fermé de la guitare/basse électrique à peu près normale, hein?), tu auras un bon son/un son sustain correct. Après, en fonction des genres, il y a des besoins de son particuliers, mais ça devient très spécifiques et on joue sur certains paramètres volontairement (ajout d'un sustainer par exemple). Mais là, on sort du modèle que je considère comme "classique".

[6ri.l]

........que, c'est vrai, un jeu au picking ne se prête pas au sutain... mais moi je joue aux doigts donc ce n'est pas ce qui me dérange....

jouer "picking", sous-entendu "finger-picking", donc justement joué aux doigts, des notes, pas des accord quoi, enfin en gros.

"Une guitare en bois de cagette qui sonne mal à vide et a un son énorme branchée", si-si c'est possible, en tout cas en électro acoustique, c'est possible, et très très facilement vérifiable.




bon tu le fait on plan ou pas?

[Sayhnes]

"jouer "picking", sous-entendu "finger-picking", donc justement joué aux doigts, des notes, pas des accord quoi, enfin en gros."

Au temps pour moi, je pensais que c'était en référence à l'usage du médiator.