LUTHERIE AMATEUR

Merci pour les shémas.
C'est ce que je vais faire sauf que je vais essayer de ne pas faire de bout rattaché sue le coté, juste en dessous. Pour le coté je vais voir si je ne peux pas garder le bois nécessaire lors du découpage du manche, sinon bout rapporté comme tu le mentionnes. Pour le renversement, il faut que je vois la question. Pour ma précédente réalisation, j'avais fait en sorte de n'avoir aucun angle (d'autant que avec un manche traversant j'utilise un chevalet plus bas et réglable en hauteur ( entre 10 et 13 mm).
http://www.stewmac.com/shop/Bridges,_ta ... ridge.html

Tu peux peut-être prévoir le bas du talon dans le débit initial du manche également?

Merci de ta réponse. Je vais le prévoir mais avec un bloc rajouté alors que l'autre ( sur le coté ) j'aurai peut être assez de bois dans le bois d'origine. Mon manche brut doit faire de l'ordre de 45 à 50mm de hauteur. Ce qui fait que je fais la tête inclinée directement dedans.

Tu veux faire une archtop avec un chevalet hardtail à roulettes ?!?

En quelque sorte oui. ( sachant que les cordes seront fixées sur le manche )

Même impression que le Doc.
Quitte à faire un projet qui s'inspirerait d'une archtop pourquoi pas pousser le truc et lui mettre chevalet et cordier dans l'esprit?
D'autant qu’esthétiquement le hardtail que tu montres et franchement pas terrible...

Comment tu comptes fixer les cordes au manche (au niveau du chevalet j'imagine, mais comment)?

En fait c'est le chevalet ( sur lequel les cordes sont fixés ) qui est fixé sur le manche.

Oué... Le chevalet est fixé à la table elle même collé au manche par la partie prévue à cet effet.
J'imagine que si je pose la question de savoir pourquoi un chevalet de la sorte, je pense que tu vas me répondre parce que fixé sur le manche donc sustain... Vu qu'on sera pas forcément d'accord sur le principe ou du moins de son incidence notable, pourquoi ne pas concéder aux deux systèmes purementélectrique/archtop? C'est à dire mettre un tom pour le chevalet (à rouleaux si tu veux) qui sera donc fixé au manche et un cordier de type archtop. Pour imager ben comme sur une des pelles de Kenzo viewtopic.php?p=367141#p367141

Pourquoi pas. J'y réfléchis.

Dans ta première réalisation, la table dans sa partie centrale (portant neck pocket, micros et chevalet) n'a pas de dénivelé si je vois bien les photos. Donc peu ou pas d'angle. Cette guitare n'est pas une archtop bien que la table soit sculptée (intérieur et bords extérieurs)
Si tu fais une archtop il y aura normalement une différence d'"altitude" entre le sommet de la table au niveau du chevalet (sans compter la hauteur supplémentaire du chevalet) et le point de raccord avec le manche. C'est notamment cette dénivelé (plus d'autre paramètres) qui implique un angle de renversement que ce soit sur une archtop ou une solid-body comme une LP.

Pour tout comprendre et calculer l'angle théorique :http://www.tundraman.com/Guitars/NeckAngle/index.php

J'aurais plus vu un wraparound...

strateur a écrit :Pourquoi as tu fixé les micros sur la table ?

Et ça fait un son plus "archtop", aussi bien en acoustique qu'en électrique (type ES 330).

Tu veux dire par rapport a avant ? Le son était comment avant dans ton cas ?
J'avais suivi ton projet car il était en même temps que le mien et un peu différent mais la même erreur d'épaisseur par "peur".

Avec la table épaisse : beaucoup de moyens et haut médiums, aigues rondes, basses très pauvres (même en électrique).

Avec la table affinée : son équilibré, aigues toujours rondes, basses présentes sans ronfler.

Conclusion provisoire : la qualité de la sculpture de la table a plus d'influence que le fait que les micros soient ou non vissés sur la table.

Ceci étant, je réfléchi à une version II de cette guitare... et j'ai aussi pensé à faire un truc avec le manche. L'idée et d'arriver à un résultat du genre de la GB 10 Ibanez... dont les micros sont flottant et fixés au pickguard... or esthétiquement je n'aime pas les micros fixé au pickguard...
Donc l'idée serait d'inverser la chose : au lieu de les fixer au pickguard au dessus de la table... les fixer à une planchette sous la table. La planchette serait, elle, fixée au tenon du manche.

Pour revenir à ton projet... je pense qu'il faudrait que tu précise ce que tu veux au final (je n'arrive pas bien à comprendre en fait... mais c'est pas grave..).
Disons que :
- si tu vise un son "acoustique archtop amplifié", il faudrait laisser la table libre... et donc ne pas coller le manche à la table.
- Si tu vise un son "électrique aéré de type ES 335", alors tu peux coller le manche à la table... mais alors ton design est techniquement (inutilement) complexe.[/list]

Concernant le sustain, le même raisonnement s'impose : le faible sustain d'une archtop vient du fait que les cordes faisant vibrer la table (verticalement), leurs vibrations sont fortement amorties, que ton manche soit traversant ou non. Mais en même temps, c'est justement cet amortissement qui va donner un timbre et une enveloppe "archtop".
Si tu fixe la table au manche... tu vas diminuer l'amortissement... donc augmenter le sustain en effet... mais aussi te rapprocher du timbre et de l'enveloppe d'une électrique solid body... principe des semihollow de type ES 335. Et là, le manche traversant n'est pas plus pertinent qu'une poutre centrale.
C'est la quadrature du cercle !

Il y a peut-être une autre voie : une acoustique flattop a plus de sustain qu'une archtop, par construction. Tu peux peut-être chercher dans cette direction (mais c'est encore un autre timbre).

Pour revenir à ton projet... je pense qu'il faudrait que tu précise ce que tu veux au final (je n'arrive pas bien à comprendre en fait... mais c'est pas grave..).
Disons que :
- si tu vise un son "acoustique archtop amplifié", il faudrait laisser la table libre... et donc ne pas coller le manche à la table.
- Si tu vise un son "électrique aéré de type ES 335", alors tu peux coller le manche à la table... mais alors ton design est techniquement (inutilement) complexe.

Une ES175 avec plus de son acoustique et de sustain. Voir une acoustique flattop avec plus de son électrique et sustain.

strateur a écrit :

Pour revenir à ton projet... je pense qu'il faudrait que tu précise ce que tu veux au final (je n'arrive pas bien à comprendre en fait... mais c'est pas grave..).
Disons que :
- si tu vise un son "acoustique archtop amplifié", il faudrait laisser la table libre... et donc ne pas coller le manche à la table.
- Si tu vise un son "électrique aéré de type ES 335", alors tu peux coller le manche à la table... mais alors ton design est techniquement (inutilement) complexe.

Une ES175 avec plus de son acoustique et de sustain. Voir une acoustique flattop avec plus de son électrique et sustain.

En fait tu veux réinventer la Multiac!

Je n'ai jamais eu cette guitare entre les mains mais je ne pense pas qu'elle sonne acoustique par elle même ( ce n'ai qu'un sentiment ). Mais en fait je n'en sais rien mais elle ne ressemble pas à l'idée que je m'en fais.

Je ne suis pas ré-intervenu depuis le début, mais comme l'a dit LGDA , Tu n'as pas encore vraiment défini ce que tu recherche, le type de son que tu cherche, Ca me parait primordiale que l'on sache ce que tu veux pour pouvoir ensuite réfléchir, parce que là, j'ai le sentiment qu'on se lance dans les faisabilité de divers choses, mais sans savoir ou l'on va...

Minigilles a écrit :Dans ta première réalisation, la table dans sa partie centrale (portant neck pocket, micros et chevalet) n'a pas de dénivelé si je vois bien les photos. Donc peu ou pas d'angle. Cette guitare n'est pas une archtop bien que la table soit sculptée (intérieur et bords extérieurs)
Si tu fais une archtop il y aura normalement une différence d'"altitude" entre le sommet de la table au niveau du chevalet (sans compter la hauteur supplémentaire du chevalet) et le point de raccord avec le manche. C'est notamment cette dénivelé (plus d'autre paramètres) qui implique un angle de renversement que ce soit sur une archtop ou une solid-body comme une LP.

Pour tout comprendre et calculer l'angle théorique :http://www.tundraman.com/Guitars/NeckAngle/index.php

Je ne veux pas obligatoirement faire une "archtop" pure. Le design que j'ai déjà fais me convient si j'arrive à améliorer l'acoustique.
J'hésite d'ailleurs entre celui ci ou d'un style du même genre et style acoustique flattop.
Merci pour le lien que je ne connaissais pas ( cela permet de faire rapidement une évaluation ).

fidler a écrit :Je ne suis pas ré-intervenu depuis le début, mais comme l'a dit LGDA , Tu n'as pas encore vraiment défini ce que tu recherche, le type de son que tu cherche, Ca me parait primordiale que l'on sache ce que tu veux pour pouvoir ensuite réfléchir, parce que là, j'ai le sentiment qu'on se lance dans les faisabilité de divers choses, mais sans savoir ou l'on va...

Je viend de lui répondre un peu plus haut:

Une ES175 avec plus de son acoustique et de sustain. Voir une acoustique flattop avec plus de son électrique et sustain.

Tu ne peux pas avoir plus de son en acoustique et plus de sustain (dans son acceptation "électro-acoustique"), à mon avis.

Pas mieux. Reste encore à savoir qu'est ce qu'on défini par sustain car je crois qu'il y a encore un amalgame avec timbre, raisonnance, etc...