C_Pinton a écrit :La première est impressionnante, les réglages sont beaucoup plus fin, et le système plus complexe, que la deuxième (qui n'est qu'une version simplifiée du
pantographe).
Oui et non, niveau réalisation et mise au point la seconde peut être plus délicate, ça ne souffre pas le moindre jeu pour avoir un résultat correct. D'ailleurs il en parle dans la vidéo, quand il explique comment il crée une précontrainte dans les charnières pour en supprimer les jeux.
la table à fendre les contre éclisses est plus complexe mais n'est pas forcement plus difficile à réaliser. Mais bon ça bouge, ça marche tout seul, c'est plus visuel

!
C_Pinton a écrit :Beau boulot tout de même, il doit en faire des grattes pour "s'enquiquiner" à mécaniser, ou alors c'est pour le fun

Pour la première oui, mais la table à copier je lui trouve une utilité même pour l'amateur, le temps investi pour fabriquer l'outillage est relativement faible vis-à-vis du service rendu. Si tu as un inlay complexe à incruster, même unique, le temps passé à creuser les logements avec la méthode traditionnelle doit valoir le temps passé à monter la table à copier, et la qualité de reproduction du contour est (normalement) meilleure.