LUTHERIE AMATEUR

Bonjour,

Dans le but de faire un pli "cintré" comme ça :



(voir mon projet http://lutherie-amateur.com/Forum/viewt ... 351#181351)

je voudrais me renseigner sur les technique pour déformer du bois en forme de "S" .... est ce que vous avez des idées ?

merci d'avance...

a priori de la même façon que l'on cintre des eclisses mais je n'ai jamais essayé en S.

Oui je pense qu'avec un fer adapté ca doit le faire mais attention ca va pas être commode pour que les parties de part et d'autre du "S" soient alignées

Déformé un morceau de bois de 2/3 cm ca fait pas un peu beaucoup?

Selon moi, il faut tailler les 2 parties extérieures, puis utiliser le fer à cintrer pour la partie centrale qui sera tout de suite collée. Les 2 parties extérieures joueront le même rôle que les cales qui permettent aux éclisses de garder leur forme.

Tout dépend bien sur aussi du bois que tu vas utiliser, ainsi que de l'épaisseur du pli que tu veux ainsi déformer.

Il y a une autre solution possible, qui aurait l'avantage d'être extrèmement précise quant à la forme que tu veux donner à ce pli mais aussi quant à la forme des plis extérieurs, ce serait de le tailler dans la masse en utilisant la méthode du fraisage complémentaire (voir les oeuvres de Fidler notamment et le tuto correspondant que tu pourras trouver aussi sur le site de HM Diffusion si je ne me trompe pas).

Je vois deux inconvénients évidents à cette méthode :

1/ le pli central doit être à la base suffisemment large pour pouvoir y tailler cette pièce (à moins de contre-coller ensemble deux plis de l'épaisseur initiale - pas besoin de le faire sur toute la longueur d'ailleurs mais uniquement dans la zone de "courbure")

2/ à l'endroit de la courbure, les fibres du bois ne suivront plus le dessin du pli (mais finalement est-ce un défaut ou pas ?)

Si j'étais dans ton cas j'y réfléchirais encore avant de me décider mais d'un point de vue "usinage" et "jointage" des trois plis, celà me semble la méthode la plus simple et la plus efficace (joint nickel garanti)

blaireau a écrit :(joint nickel garanti)

Fidler en parlerait mieux et pourrait confirmer ou infirmer mais il me semble que pour les rayons réduits ça n'est pas si top que ça.

Bourailchoc, pour ma part je trouve que tu te complique beaucoup la vie sur le coup

Et puis même à suposer que tu arrive à tailler ça comme il faut et à faire un collage sans jours je ne pense pas que ça soit une très bonne idée, mécaniquement. Faudrait vérifier ça plus précisément mais je le sens bien comme un vrillage garanti.

caribou a écrit :Et puis même à suposer que tu arrive à tailler ça comme il faut et à faire un collage sans jours je ne pense pas que ça soit une très bonne idée, mécaniquement. Faudrait vérifier ça plus précisément mais je le sens bien comme un vrillage garanti.

C'est l'impression que ça me fait aussi...
De plus je ne trouve pas ça très heureux esthétiquement parlant.
Moi je ferais ça comme le proposait Fidler: aligner le plis sur le manche bourdon exclu. Ça me parait le mieux, aussi bien d'un point de vue esthétique que structurel.

Kralizec a écrit : Moi je ferais ça comme le proposait Fidler: aligner le plis sur le manche bourdon exclu.

Et en français ca donne quoi?
Faire la partie supérieure (sur le schéma) et le partie centrale rectilignent et juste tailler l'arrondi de la partie inférieure?

ForTeX a écrit :

Kralizec a écrit : Moi je ferais ça comme le proposait Fidler: aligner le plis sur le manche bourdon exclu.

Et en français ca donne quoi?
Faire la partie supérieure (sur le schéma) et le partie centrale rectilignent et juste tailler l'arrondi de la partie inférieure?

Ah bah oui mais pourquoi avoir ouvert un second sujet aussi...
Je répondais par rapport aux solutions proposées dans le sujet d'origine (celui du bandjo). Je ferais donc un plis central droit, aligné sur l'axe de symétrie du haut du manche (la zone sans le bourdon).

Merci à tous pour vos idées !!!

Je pense que la solution la plus simple en effet est celle décrite par Blaireau. Mais l'idée était d'utiliser une chute de bois que j'ai déjà, c'est à dire un bout d'érable déjà taillé "rectiligne".

Pour répondre à ForTex, l'épaisseur fait seulement 8mm...

Désolé d'avoir ouvert un autre topic, je ne sais pas si c'est "politiquement correct" pour le forum mais c'était pour avoir plus de réponses sur ce sujet précis.

Donc je vais réfléchir. Je pense que si je pouvais faire un essai je le ferai. Mais comme je n'ai pas beaucoup de bois.... je vais sans doute faire un pli rectiligne finalement ça me semble plus simple.

Merci à tous !


Edit: après avoir parcouru un peu le forum il semblerait que l'érable ondé soit assez difficle à cintrer (trop cassant) et déjà dans
viewtopic.php?t=4512
walter a eu du mal pour une éclisse de 2mm alors avec 8mm !

Cintrer le plis central j'y vois pas trop d'inconvénient, par contre les deux autres mis à part le fraisage je doute énormément .Et puis je prendrais en grande considération la remarque de Franck concernant un éventuel vrillage.

Galadan a écrit :Cintrer le plis central j'y vois pas trop d'inconvénient, par contre les deux autres mis à part le fraisage je doute énormément .Et puis je prendrais en grande considération la remarque de Franck concernant un éventuel vrillage.

Finalement j'ai rapidement annulé mon idée...

Mais si j'avais à le faire, je pense que je partirais d'un manche, que je lui mettrais un trait de scie en forme de "S" et ensuite que j'inserrerai de force le pli central en le faisant épouser la forme voulue avec des sert-joints, en priant pour qu'il ne se casse pas (donc peut être en le chauffant et en y allant par étapes, très très très lentement)...

Ou en y mettant plusieures épaisseurs de placage, ça serait plus simple.

Galadan a écrit :Ou en y mettant plusieures épaisseurs de placage, ça serait plus simple.

oui pas bête ! Mais je voudrais mettre un morceau d'érable ondé et je pense qu'avec du placage on ne verrait plus les "ondes".

Mais je garde l'idée !

sur un gros "placage " de 2mm par exemple (comme des éclisses) tu dois pourvoir cintrer en voyant les ondes ...possible peut-être sur à peine plus épais.