Photos...

[strateur]

Merci pour tes commentaires.
Pour ce qui est du cadrage, je l'avais vu mais mon chien ne voulait pas rester en place donc j'étais trop près.

Est ce que tu as lightroom ?

Non, est ce un logiciel ?

difficile de profiter du super bokeh de cet objo

pourquoi?
Pour la balance des blancs je n'ai pas encore compris "comment on s'en sert".

vibrance et de débouchage des noirs

là tu me parles un language étranger, j'ai encore plein de choses à apprendre. Mais je compte bien y arriver.

[Pierceval]

Lightroom oui c'est un logiciel de traitement photo, un des plus performant, notamment pour tirer le maximum des fichiers raw d'un réflex. Un des avantages que ce type de logiciel (lightroom, aperture...) a sur les monstres comme photoshop, c'est qu'ils sont conçus pour les photographes, non pour les informaticiens, leur prise en main est vraiment simple, tout en étant très complets et non destructeurs pour le fichier de base.
Pour le bokeh du 50 1.4 les photos que tu viens de montrer là sont un exemple parfait. Sur celles ci le bokeh fait apparaître des disques tronqués en fonction de leur position, créant un effet "tournant", cet effet et ce bokeh très présent, on est loin du fondu bien propre et homogène, est très particulier et ne s'obtient qu'avec peu d'objectifs, le 50 1.4 en faisant partie, avec quelques autres comme les Helios 40 et 44, le Meyer Optik Görlitz Trioplan 100mm f2.8 et compagnie... Ce bokeh caractéristique s'obtient dans des conditions particulières liées au grandissement relatif entre le sujet mis au point et les sources lumineuses dans l'arrière plan, c'est donc une relation entre l'ouverture, la distance au sujet et la distance au fond. Visiblement tu as trouvé ce rapport sur ces photos là, en t'éloignant ne serait-ce que d'un mètre de ton chien le bokeh aurait été beaucoup moins présent :wink:
Vibrance et débouchage des noirs sont des termes utilisés par les logiciels de retouche. Ce qu'il faut savoir c'est qu'en format natif, le format RAW, ton appareil enregistre les photos sur 14bits, compressés ensuite en fichier image jpeg de 8bits. Les informations perdues dans cette compression sont notamment dans les valeurs sombres et claires, les dernières photos de Kralizec montrent bien ce qu'on peut récupérer en travaillant en raw. Mais la compression concerne aussi la dynamique couleurs, augmenter la vibrance revient à saturer les couleurs qui, dans le fichier raw, le sont le moins. On obtient ainsi une colorimétrie plus "dynamique", une image plus "péchue", avec un effet différent de celui de la saturation classique. A l'inverse, diminuer la vibrance permet d'obtenir un effet "vintage" qui peut, accompagné d'un traitement spécifique sur les couleurs, donner de très chouettes résultats

[strateur]

Merci Pierceval pour ce rapport détaillé.

Visiblement tu as trouvé ce rapport

Là je n'ai pas beaucoup de mérite car j'ai pris exemple sur tes photos et sur mon appareil je peux voir en direct l'effet des réglages sur la photo finale sur l'écran. C'est très intéressant pour un débutant car on comprend plus rapidement.
Je vais changer maintenant l'enregistrement pour voir les différences en raw.
Pour Lightroom je n'arrive pas à trouver la limitation de la version trial, la connais tu ?
J'ai trouvé limité à 1 mois.

[Mabsy]

Comme substitut à Lightroom, il y a Darktable en gratuit.
Quand penses-tu Pierc' ?

[Pierceval]

Y'a pas de quoi
Le liveview est en effet bien utile dans l'apprentissage, et en photo de paysage
Lightroom est un logiciel payant, je ne vais pas t'inciter à tricher avec ça :sif:
La version 5 est en beta jusqu'à début juin de mémoire, elle apporte des améliorations certaines, qui petit à petit diminuent le recours à photoshop pour certaines retouches plus importantes genre effacement d'un brin d'herbe ou d'un fil électrique... Par contre pour tout ce qui est photomanipulation, le "composing" en anglais, photoshop reste et restera l'outil dédié et ultime.
Le format raw permet plus de souplesse dans les réglages, mais demande en contre partie plus de mémoire sur les cartes SD (presque 30Mo par photo contre 7 ou 8Mo en jpeg), plus de puissance de calcul pour le traitement -d'ailleurs lightroom est vorace en ressources, j'espère que tu as un ordi (pc ou mac) capable d'encaisser en terme de RAM et de CPU- et en mémoire de stockage (DD externe quasi obligatoire). Si tu veux je te ferai une description de mon "workflow", très largement inspiré de ce que j'ai vu et lu sur internet :wink:

@Mabsy : je ne connais pas du tout darktable, seulement de nom... Je regarderai ça :wink:

[strateur]

Merci Pierceval
Pour ton workflow tu veux dire config ?

2 nouveaux essais ce matin ( parmi X ) : Pour ce genre de photos quel cadrage préférer ( animaux et portraits ) ?


IMG_0441 par strateur, sur Flickr


IMG_0440 par strateur, sur Flickr

[caribou]

C'est beaucoup mieux là.

De mon coté je reviens d'une semaine de vacances entre autre à Marseille, j'y ai pris une ou deux photos souvenir :mrgreen:



Et puis de retour à la maison enfin les fleurs se décident à apparaître...

[strateur]

Merci Caribou

Quel contraste entre ta photo souvenir et ton retour :mrgreen:

[simtim]

Les fleurs sont... awesome !

[Pierceval]

Ouch ! Ça claque ! L'intensité du rouge est superbe, et la composition au top
Strateur, par workflow j'entends suite "flux de travail" : prise photo --> dossier DD interne --> importation LR --> premier tri --> classement --> second tri --> réglages globaux/ajustages --> troisième tri --> retouches spécifiques --> exportation(s) --> archivage DD externe
Pour les photos de ton chien c'est beaucoup mieux en effet, ça donne plus d'air. Le côté centré ne me choque pas, il est plutôt bien venu ici. Niveau traitement je dirais qu'il s'agit là de photos "brutes", quelques petits réglages et c'est nickel !
Question cadrage je ne sais pas trop, je ne suis pas grand connaisseur en photo animalière. Je dirais que la prochaine étape est de refaire ça avec une lumière plus typée, genre aube ou coucher de soleil, en contre jour avec le soleil filtrant dans les feuilles comme tu as déjà fait là, par contre attention aux réglages, en contre jour les boitiers se font souvent piéger, même les plus performants :wink:
Ah si, dernière remarque, les exifs (paramètres de prise de vue : ouverture, vitesse, iso...) sur tes dernières photos sont au top ! Une bonne vitesse, ouverture volontairement grande, iso raisonnables... Nickel !

[Rhumz]

Pfouah on croirait des peintures ! Bravo

[strateur]

Merci Pierceval cela motive à continuer. J'ai commandé Lifeview mais avant de faire des retouches je vais continuer à comprendre et à pratiquer les réglages.
Pour le cadrage y a t il des principes de base pour le portrait en extérieur ?

[Pierceval]

Pour le cadrage y a t il des principes de base pour le portrait en extérieur ?

Non... Des guides pour commencer peut être, la règle des tiers, l'espace libre en avant du regard, map sur les yeux, ou sur le plus proche au minimum, lignes de fuites, angles, diagonales, formes, couleurs, gauche=passé, droite=futur, bas=matérialité, haut=spiritualité (comme en peinture)... Après tout ça est là pour être transgressé et renversé...
Il y a en revanche des astuces pour guider le regard vers ce que l'on veut montrer, et des choses à ne pas faire :
+ profondeur de champ réduite
+ vignettage négatif (coins plus sombres)
+ sujet en teinte chaude et arrière plan plus froid
+ sujet à la convergence de lignes de la photo
+ sujet dans une couleur complémentaire du fond (fond vert, sujet orange au printemps, l'inverse à l'automne)
+ sujet plus clair que le fond, l'oeil étant naturellement attiré vers les parties plus claires
- vignettage positif
- faux flou ajouté au traitement
- clarté négative (réglage des logiciels de retouche)
- traitement HDR trop poussé
- désaturation partielle (genre un noir et blanc et laissant les rouges...)
- halos autour du sujet
La liste est loin d'être exhaustive, et ça dépend également des goûts personnels et du style de photo que l'on pratique. Pour le reste je pense que c'est à chacun de se "faire l'oeil", en pratiquant, en regardant les photos des autres, via les sites dédiés, les livres photos des photographes reconnus, modernes et anciens, de laisser son imagination s'exprimer... 'fin bon, on touche à ce qui est qualifié d'"art", donc autant de définitions et de vision que de photographes :wink:

[simtim]

Quelle encyclopédie ce pierceval !

[Dagda]

Bon, me v'la un peu emmerdouillé moi ... mon petit LX5 a sa molette qui fait des siennes depuis quelques semaines.
Ce qui est passablement casse pied pour le mode manuel que j'utilise très souvent finalement.
Bien sur, il n'est plus sous garantie, m'en vais contacter Panasonic, mais si quelqu'un a déjà eu un soucis similaire ... veux bien un conseil

Je reviens sur ce petit soucis!
J'ai appelé Pana et ils m'ont envoyé vers un "SAV" sur Paris - coup de fil:
"Oui bonjour j'ai un petit soucis avec un LX5"
"Pas de soucis, vous êtes sur Paris ou pas loin"
"Oui"
"Vous venez avec l'appareil, le devis est à 33€ et on verra ce qu'il y a comme soucis"
"Très bien merci"

Je rentre chez moi, je trouve ça un peu bizar que la molette ne fonctionne que aléatoirement, surtout que c'est arrivé d'un coup comme ça.
Je regarde les petites vis qui tiennes les deux flasques du boitier, je prend un petit tournevis, et je regarde comment sont les vis ... ben un peu dévissées en fait, pas grand chose, vraiment infime, mais j'ai desserré un peu, replaqué les flasques, et tout resserré ... ben ça ne merde plus!

Étrange cependant ...

D.

[strateur]

Merci à nouveau Pierceval
Il y a juste des termes que je ne comprends pas pour l'instant mais comme il vaut mieux y aller étape par étape...

- vignettage positif
- vignettage positif
- clarté négative (réglage des logiciels de retouche)
- traitement HDR trop poussé
- désaturation partielle (genre un noir et blanc et laissant les rouges...)

[Dagda]

J'ai fait un essais pour comparer le JPG et le RW2 (RAW Pana) en utilisant le logiciel fourni avec l'appareil (Silkypix).

JPG Boitier:


JPG tiré du RAW sans traitement:


JPG tiré du RAW avec un traitement ... enfin un essai:


Le gros intérêt quand même, c'est que le RAW est en 300dpi au lieu de 180dpi, les couleurs sont nettement mieux respectée, c'est indéniable ... bon par contre l'enregistrement est plus long, et pourtant j'ai un carte SD de compèt :mrgreen:
Bon par contre je ne sais pas si c'est très visible sur les vignettes en 800*534 que j'ai mis au dessus :siffle:

D.

[Enrico]

Bon par contre je ne sais pas si c'est très visible sur les vignettes en 800*534 que j'ai mis au dessus :siffle:

C'est des pommes ?




Non ?




:mrgreen:

[Galadan]

Punaise Franck, c'te claque avec tes fleurs!!! :app: :app: :app:

[strateur]

Essais photos sportives:


IMG_0482 par strateur, sur Flickr


IMG_0492 par strateur, sur Flickr


IMG_0535-1 par strateur, sur Flickr