Dagda a écrit :D'une part, l'iso est réglable et fixe (à 80 ici), pas de flash bien sur et surtout enregistrement Jpeg + RAW
Difficile à dire sur ce genre de photo, aucun élément qui puisse donner une référence. La première me semble plus neutre, moins poussée en contraste notamment (trainées lumineuses moins épaisses). Je préfère la colorimétrie de la première, ce qui ne veut pas dire que c'est la plus juste.
J'ai fait quelques photos de fleurs il y a deux semaines, rien d'extraordinaire mais un petit point pédagogique intéressant: les deux photos suivantes du même sujet on été prises respectivement au Panasonic 20mm à f1.7 et au Zuiko Pen F 40mm à f1.4. Plusieurs choses à voir:
- d'abord la notion d'angle de champ: le 20mm à une distance de 20cm me donne le même cadrage du sujet principal que le 40mm à 40cm. Par contre, avec le 20mm dont l'angle de champ est plus grand, on voit une plus grande portion de l'arrière plan et le résultat est sensiblement différent. C'est une chose à laquelle on apprend à prêter attention quand on utilise des focales fixes, là où avec un zoom on prend la mauvaise habitude de cadrer en changeant la focale sans se déplacer certes, mais en oubliant que l'on peut (doit) aussi gérer la portion d'arrière plan que l'on veut faire apparaitre ou pas. Moralité, une focale c'est avant tout un angle de champ visible bien plus qu'un cadrage plus ou moins serré.
- deuxième point, l'influence de l'optique sur la tonalité: les deux clichés sont bruts sont retouche, la différence flagrante dans les couleurs vient des deux optiques différentes. Les écarts peuvent être sensibles comme ici avec une optique moderne (20mm) et une plus ancienne (40mm argentique d'il y a une quarantenaire d'années).
- troisième point, la notion de "bokeh", assez subjective, qui caractérise le rendu du flou d'arrière plan d'une optique. Ici on peut voir la différence sur les contours des pétales en arrière plan: le 20mm présente un flou bien dégradé, neutre. Le 40mm est plus typé, avec un effet de halo et un léger tourbillon (pour un aperçu extrême de cet effet de tourbillon, regarder les photos de Pierceval ou Caribou à l'Helios 44).
- Enfin, le piqué: le 20mm récent est optiquement bien meilleur (comparez la netteté des pistils). Pour autant ce n'est pas qu'un avantage en pratique, et pour ce genre de photos je préfère de loin le rendu du 40mm qui est de mes optiques actuelles celle que j'ai le plus de plaisir à utiliser alors que sur le papier c'est la moins bonne du lot.
Petit bonus, de la même série avec sur celles-ci un petit travail de recadrage et retouche:
:mdr17: :mdr9: :mdr16:
--
--
--
--
